Как только президент огласил свои инициативы по перестройке политической структуры страны (отказ от прямых выборов губернаторов, переход к пропорционалке, общественная палата), все поняли, что заявленные меры суть только начало, что за ними вскоре последуют и какие-то еще новации в этой сфере. Они и следуют. Так, на прошлой неделе в Думу поступил законопроект, впятеро (до пятидесяти тысяч) повышающий минимальное число членов, при котором политическая партия сможет остаться партией и, стало быть, участвовать в выборах. Тогда же Дума приняла сразу в трех чтениях поправку в Закон о правительстве, разрешившую членам кабинета занимать руководящие посты в партиях. Все это, в общем, не сенсация - не первый же месяц делается все приличное и не вполне приличное для фиксации "Единой России" на роли непотопляемой партии власти. Но эти сравнительно небольшие акции окончательно закрепили ощущение, что пакет политических реформ окажется в итоге очень внушительным и приведет к кардинальному изменению политической системы.
Все чаще слышны разговоры о том, что планируется переход от сугубо президентской республики к парламентской и, соответственно, пересаживание В. В. Путина из кресла президента в кресло премьера: там, мол, не будет ограничения двух выборных сроков, а неколебимость думского большинства нужной партии будет вполне гарантирована. Не думаю, что этот вариант правдоподобен. За многие века давней истории, а равно и за последние сорок лет (только что как раз была сороковая годовщина свержения Н. С. Хрущева, последнего, кто позволял себе сочетать верховную власть с хозяйственной, - за это, наряду с прочим, и поплатился) народ России привык к четкому разграничению между царским делом и не царским делом. Царское дело - печься о величии державы да держать в узде бояр, все же прочее верховному властителю как-то не к лицу. Именно поэтому столь твердой валютой стала у нас заведомо не выдерживающая логической комментации формула "царь хорош, бояре плохи": президент ассоциируется с величием России или мечтой о таковом, прочее начальство - с невзгодами повседневности. Стойкого уважения и почитания (не по-русски - высокого рейтинга) никакому премьер-министру у нас не иметь; если они у него по какой-либо причине и будут, то - до первой крупной неудачи. Так что сохранять политическую стабильность при помощи долгого правления В. В. Путина (или кого угодно другого) с кресла премьера будет, при наличных реалиях, задачей неимоверной, непреодолимой трудности. В Кремле сидят люди опытные; едва ли они могут столь очевидных вещей не понимать.
Однако все тверже складывается впечатление, что они не понимают другого: хлопоты по устроению как можно более гарантированной от потрясений власти вступили уже в вопиющее противоречие с содержанием текущего властвования. Любые новации в политической системе: хоть назначение губернаторов, хоть пропорционалку, хоть даже (и такие слухи ходили) переход к парламентскому избранию президента - можно обсуждать. Более того, во всех них можно найти ту или иную степень разумности. Но рано или поздно встанет вопрос: ребята, мы упрочняем власть, чтобы делать - что? То, что вы делаете сейчас?..
На мой-то вкус, этот вопрос уже стал первоочередным. Смотрите: в сентябре рост промышленного производства уже был близок к нулю, а по иным оценкам и ушел в минус. Остановить рост на фоне небывалого бума нефтяных цен - это надо было суметь. Сумели. Не думаю, что найдется смельчак, готовый объяснить это достижение недостаточной стройностью системы: Дума штемпелюет задумки исполнительной власти с вероятностью единица, а большей вероятности в природе и не бывает. Вот и бюджет на будущий год штемпелюется, а ведь бюджет-то этот мало того что бессмыслен - он просто опасен.
Что он бессмыслен, не видит только само правительство. Уже со всех сторон задают ему одни и те же вопросы: рост стабфонда, плюс рост резервов ЦБ, плюс резерв кабинета - зачем так яро откачивать деньги из экономики? Неужели не ясно, что к моменту, когда нефтяные цены пойдут вниз, стране нужна не заначка, а новые возможности заработка, которые сами не возникают, которые надо делать, на которые нужно тратиться? Поскольку ответить по существу нечего, правительство наловчилось этих вопросов просто не слышать. А те чиновники, которые все-таки склонны говорить об инфраструктурном инвестировании (Г. О. Греф, А. В. Дворкович), смиренно признают, что пока проработанных проектов "никто на стол не положил" - ждем-с.
Не желает правительство замечать и прямых опасностей, зашитых им в бюджет-05. Он же подразумевает полномасштабную революцию в финансовых правах и обязанностях центра и регионов. Будь даже она во всех своих деталях разумна (что, к сожалению, не так), из-за одной спешки она неизбежно приведет к хаосу. Для того чтобы центр и регионы смогли действовать в новых условиях, до конца года должны быть приняты то ли сто, то ли полтораста федеральных нормативных актов, да еще каждый регион должен будет принять сотни две актов своего уровня. Сделать это сколько-нибудь осмысленно невозможно физически.
И не только физически. Вспомним хит года - административную реформу. Уже и чиновные люди вслух говорят, что она пока проваливается ("пока эффективность работы федеральных структур скорее снизилась". - Замруководителя аппарата правительства А. Л. Головков). Мудреного нет: во всяком начинании есть и новые возможности, и новые риски; и пока коррумпированность власти не позволяет реализовать первые, зато гарантирует вляпывание во вторые. Появились основания опасаться, что та же судьба постигнет и новый хит, тоже теоретически весьма перспективный - частно-государственное партнерство. "Проработанных проектов" для него тоже пока нет, но уже пошли разговоры о таких вариантах партнерства, что не отличишь от банальнейшего казнокрадства.
Власть должна открываться, приглашать к диалогу - нет, затаскивать в диалог! - бизнес и общество. Без этого пока затянется до бесконечности, "проработанных проектов" так и не слепится, а в непробиваемых бастионах свежевыстроенной политической системы останется прежняя опасная пустота.
