За и Против

1 ноября 2004, 00:00

Полезно ли для российского хозяйства распространение антимонопольного регулирования на олигополии?

ЗА

Андрей Яковлев (проректор Высшей школы экономики, директор Института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ.)

Предложения ФАС распространить антимонопольное регулирование на олигополии вполне логичны, потому что монополистические тенденции на российских рынках, как правило, связаны не с действиями одной компании, а со сговором наиболее крупных участников рынка. На российском рынке формируется несколько картелей - это реальность.

Суть предложений ФАС сводится к тому, что, если несколько компаний контролируют более половины рынка и злоупотребляют своим положением, они могут быть оштрафованы на 2-4% от годовой выручки. Я не вижу ничего страшного в принятии подобных поправок к действующим нормативным актам, если речь будет идти именно о злоупотреблениях. Это важный акцент, так как одна из проблем нашего антимонопольного законодательства в том, что объектом регулирования и надзора выступают не злоупотребления, а уровень концентрации как таковой. Вот это, на мой взгляд, бессмысленно, поскольку наказывать компании нужно не за то, что они большие, а за то, что они злоупотребляют своим доминирующим положением.

Есть ли опасность, что в случае возникновения бюджетных проблем начнется волна обвинений в злоупотреблении монопольным положением? Не думаю. МАП и ГКАП, которые существовали до нынешней ФАС, могли накладывать санкции в судебном порядке. Но, насколько я помню практику последних лет, юридические службы компаний достаточно эффективно действовали против антимонопольных органов в судебных инстанциях, что ограничивало активность антимонопольных органов в стадии, связанной с выходом в суд.

Скорее всего и в ситуации с олигополиями будет то же самое, поскольку объективно определение границ соответствующего рынка - достаточно сложная процедура, требующая профессиональной экспертизы. На мой взгляд, пока компании могут нанять более сильных экспертов-специалистов, госорганы. Данная сфера достаточно существенно отличается от вопросов приватизации и налоговых сюжетов. Я не думаю, что здесь будет однозначное доминирование государства в судах.

ПРОТИВ

Яков Паппэ (главный научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.)

Предложение И. Ю Артемьева выглядит вполне естественно: в развитой экономике, работающей в условиях развитой демократии, с независимой судебной системой, регулировать цены государство должно не только в монополиях, но и в олигополиях. Однако здесь начинаются "но". Во всех развитых странах антимонопольная деятельность - это активные регулирующие действия со стороны антимонопольных органов исполнительной власти, а также их активное оспаривание в судах. При этом в судах оказываются примерно равные по квалификации и по общему пониманию деятельности противника юристы государственного и частного бизнеса, имеющие одинаковый уровень подготовки, одинаковую мораль и одинаковое, общее мировоззрение.

Теперь посмотрим на ситуацию у нас. У нас это все не так. У нас правосудие либо "басманное", либо "мещанское". И то и другое не подразумевает независимости. У нас суд изначально воспринимается как один из важных и уважаемых государевых слуг. Поэтому рассчитывать на объективность суда в тяжбах между антимонопольным ведомством и частными компаниями было бы странно.

Даже если забыть об этом, даже если правосудие будет независимым, тогда возникает другая проблема - качество юридических служб государства. В 90-е годы государство проигрывало большую часть дел должников, в частности налоговых. Тогда не было потока антимонопольных дел, был поток налоговых дел, но просто квалификация у юристов, нанятых ответчиками, была выше, чем у государственных. Компании могли покупать более дорогие, более качественные юридические услуги. Этой же опасности подвержено и наше "басманное правосудие", которое реально существует сейчас. Отсутствие у государства равного юридического обслуживания, если вдруг правосудие будет независимым, делает предложения антимонопольной службы не очень конструктивными. Это просто очевидная глупость.

Последнее замечание связано с личностью предлагающего, то есть руководителя антимонопольной службы г-на Артемьева. И. Ю. Артемьев - представитель "Яблока", политический деятель. "Яблоко" - политическая партия интеллигенции демократического толка. Что касается развития советской интеллигенции, то она изначально не любила толстосумов. Когда она появилась на политическом горизонте, она сразу была настроена антимонополистически. У меня нет ощущения, нет уверенности в том, что г-н Артемьев является беспристрастным государственным бюрократом, что он сможет на своем посту преодолеть свои политические убеждения, свою партийность. Я никоим образом не хочу его обвинять в этом или однозначно утверждать, что он пристрастен, я лишь говорю, что есть такая опасность.