Роскошь выбора

8 ноября 2004, 00:00

Редакционная статья

Демократия - это не столько право выбора, сколько готовность признать выбор другого. На минувшей неделе этот простой принцип был наглядно проиллюстрирован дважды - на американских и украинских президентских выборах. Две страны оказались расколоты глубже некуда: преимущество одного лагеря над другим исчисляется десятыми процента, и сторонники одного из кандидатов на дух не переносят второго. Но этот раскол не вызвал ни кровавых столкновений, ни "бархатных революций". То, как явно недовольные итогами первого тура Ющенко и Янукович, как проигравший Керри смиряются с итогами голосования, не может не вызывать уважения.

Да, на Украине выборная эпопея пока не завершена. И еще не известно, как отреагирует на итоги выборов проигравшая сторона. Но украинцам в любом случае уже есть чем гордиться. Сила собранной Ющенко оппозиции впечатляет. Сам факт того, что такой мощной оппозиции позволили сформироваться и дойти до выборов, вселяет уверенность в то, что у украинской демократии есть будущее. Ведь то, что это произошло, не случайность и не происки внешних сил. Стоит напомнить, что Украина была первым из государств СНГ, где произошла легитимная передача власти - от избранного еще во времена УССР Кравчука к Кучме. Характерной особенностью правления Кучмы стало то, что он не учинил разгрома бывших оппонентов, выстроившихся вокруг Кравчука. Напротив, Кучма потому и оказался столь эффективен как президент, потому при нем и сложилась база украинской государственности, что по многим направлениям он интегрировал националистов-западников в свой политический курс.

Сегодня такая политика приносит свои плоды. Безусловно, фактор Ющенко, угрожающего нарушить статус-кво и расправиться с нынешними элитами, серьезно дестабилизирует политическую систему Украины. Но в то же время он ее и стабилизирует. Не секрет, что в украинском истэблишменте фигура Януковича, считающегося официальным кандидатом от власти, не пользуется единодушной поддержкой (а у некоторых даже вызывает серьезные опасения). Многие политики и предприниматели сохраняют хороший контакт с лагерями обоих кандидатов. Когда силы претендентов на высший пост практически равны, это неплохая гарантия того, что выборы плавно не перетекут в войну на уничтожение.

Показательно поведение Кучмы, который несколько дистанцировался от процесса выяснения отношений между Ющенко и Януковичем. Такая позиция выгодна и потому, что позволит уходящему президенту выстроить продуктивные отношения с новым - кто бы им ни стал. И потому, что "нейтралитет" Кучмы несколько смягчает нынешнее противостояние. Прямое и явное включение действующего президента в предвыборную борьбу на стороне одного из кандидатов резко повысило бы ставки, придав результатам выборов непропорционально высокое значение.

Кто лучше для Украины - Янукович или Ющенко? Как говорится, оба хуже. Оба хуже Кучмы. По крайней мере, так ситуация выглядит сегодня. Приход к власти и Януковича, и Ющенко имеет свои риски. Ющенко может оказаться слишком слабым президентом, а потому будет либо склонен к неоправданно резким движениям, либо не способен контролировать свое окружение. Янукович может оказаться слишком сильным, что может породить соблазн серьезно изменить сложившийся внутри элиты баланс. И тем не менее украинцы свой выбор сделают.

Для России вопроса "кто лучше?" не стоит. Вести дела придется хоть с Януковичем, хоть с Ющенко. России в украинской выборной эпопее нужно понять совсем другое. Рано или поздно нам тоже суждено оказаться в ситуации, когда все кандидаты в президенты будут казаться "хуже", чем президент уходящий. Когда всенародного одобрения одного кандидата не будет, а избрание любого из них будет чревато неудобными переменами. Поэтому сегодня нам нужно учиться принимать выбор других людей, даже если кому-то он кажется неудобным. Учиться уважать взгляды других, даже если в этот раз победили мы, а не они. Иного не дано: регулярные выборы в стране, где победитель получает все, - непозволительная роскошь.