Выбирайте Сэя

Борис Титов
6 декабря 2004, 00:00

Экономическую модель, которая реализована в России, трудно назвать полноценным капитализмом. Максимум, на что она тянет, так это на полукапитализм - капитализм не для всех

Исторический процесс имеет свои законы. Общество - такой же живой организм, как и отдельные его члены. Оно формируется под воздействием различных факторов - событий, настроений, обычаев, различных внешних сил, в том числе тех, которые нам понять еще не дано. Но все разнонаправленные векторы развития складываются в один основной, который и определяет путь развития цивилизации.

Исторический вектор развития нашей цивилизации - всеобщий переход к либеральному демократическому государственному устройству, которое основано на рыночном регулировании экономики. Устройству, которое на данном отрезке времени является самым эффективным способом управления и развития общественного механизма. Самым удобным и эффективным - до тех пор пока исторический и технический прогресс не создадут новой, еще более прогрессивной модели, которая будет соответствовать уже новому этапу развития цивилизации.

Маркс был прав: "Базис формирует надстройку". Производительные силы определяют производственные отношения, общественно-политическую формацию. В нашем историческом пространстве капитализм, рынок определяют демократическое устройство общества. Сегодня все государства независимо от географии, уровня развития, доминирующей религии друг за другом двигаются по пути, главная цель которого - всеобщая и безусловная победа капитализма и демократии.

Кто-то уже прошел весь путь и наслаждается успехом, кто-то - в дороге, а кто-то на этот путь только вступает. Какая-то часть может двигаться и против движения, но история все равно расставит все по местам. Просто потерянный темп, отставание болезненно сказываются на стране, тогда как у передовиков явное конкурентное преимущество.

Россия двигалась против основного курса больше семидесяти лет. Не мудрено, что когда она наконец перестала бороться с течением, корпус был весь в пробоинах, да и мотор еле тянул. А до пункта назначения далеко - как туда добраться?

Тут бы оглядеться, пробоины заделать, отладить работу мотора и уже после этого с полной уверенностью, что не утонем, - вдогонку за вырвавшимися вперед. Но в России всегда все по-своему: мы сначала дали полный ход, а потом начали думать, как же управлять судном. Без руля и обученной команды его просто увлекло течением и, надо сказать, опять сильно побило о скалы.

Конечно, новой команде пришлось нелегко. В такой ситуации любой может стушеваться. То, что произошло, скорее всего можно оправдать многими обстоятельствами: реальной угрозой возврата коммунистов к власти, разнородностью команды, романтическими взглядами на капитализм. Трудно также сказать, был ли другой путь: история, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Но приходится констатировать: экономическую модель, которая была реализована, трудно назвать полноценным капитализмом. Максимум, на что она тянет, так это на полукапитализм, капитализм не для всех.

Капитализм "дубовой рощи"

Не дай бог что-нибудь деприватизировать. Пострадают все, и простые люди - в первую очередь

Хорошо известно, что основой любой капиталистической демократии является рыночная экономика. В условиях, когда нет рынка с его регулирующими функциями, нет рыночного законодательства и, самое главное, нет ни субъектов рынка, ни конкуренции, нельзя в один день отказываться от государственных регуляторов, тем более в ходе упрощенной передачи в частную собственность государственных активов.

Главная задача сегодня - развивать рынок, конкуренцию. Если мы строим капитализм, мы должны пройти все стадии его развития. Капитализм невозможен без рынка, рынок невозможен без конкуренции, конкуренция невозможна без субъектов рынка - широкого многочисленного бизнеса. Закон гласит: без существования развитого сословия собственников, и в первую очередь средних собственников, капитализма не бывает. А мы этот важнейший момент где-то как-то по дороге упустили.

В результате получили экономическую ситуацию, напоминающую ту, в которой оказалась Северная Америка в начале прошлого века. В. И. Ленин называл ее "государственным империализмом", или "олигархическим капитализмом". Именно тогда В США жили по принципу "что хорошо для Standart Oil, хорошо и для Америки". Конечно, мы пришли к монополизации рынка разными путями. Запад - в результате естественного развития свободного рынка, имеющего тенденцию к монополизации, мы - в результате перехода от "нерынка". Тем не менее смею утверждать, что их ситуация тогда и наша сейчас во многом схожи.

Главное сходство в том, что при монополизации перестают действовать классические законы саморегулирования рынка. Крупные субъекты доминируют в экономике, обеспечивая себе преимущество в конкурентной борьбе, исчезает вектор развития, экономика стагнирует. А когда к этому добавляется отсутствие регуляторов и со стороны государства, как в нашем конкретном случае, возникают вседозволенность, воровство и коррупция, а в результате - застой.

Наша проблема в том, что надо было посадить и березки, и осинки, и сосны. У нас же в ходе приватизации высадили дубы, а в дубовой роще, как известно, подлеска не бывает. Дубы, конечно, приносят желуди, но стране нужны и шишки, и грибы, и ягоды. Будет неурожайный год на желуди, тогда что делать? Помните, как было тяжело при низких ценах на нефть? Тогда мы упали, сильно упали.

Сейчас лучше - цены на нефть высокие, даже кажется, что растем. Правда, все равно пока мы на треть меньше, чем были раньше. Да и рост странный: продолжаем сырье продавать на экспорт и на этом существуем.

Борьба с олигархами по-западному

Как решили проблему на Западе? Было принято антимонопольное законодательство. Не обошлось и без наездов, на ту же Standart Oil в частности. Она была разделена на несколько нефтяных компаний. Но не это главное. Решающим стало то, что поставили задачу вырастить конкуренцию путем создания новых субъектов рынка - среднего и малого бизнеса - и за счет этого обеспечить рост экономики. Более того - чтобы решить эту задачу, они взяли да отошли от классических теорий рынка Сэя и на первый взгляд искусственными, нерыночными методами стали проводить политику стимулирования спроса.

Администрации США - начиная с Теодора Рузвельта, а затем Франклина Рузвельта вплоть до Кеннеди и Джонсона - проводили политику активного вмешательства государства в экономику, стимулирования спроса и за счет этого добились значительного притока инвестиций в экономику.

Америка поднялась на ипотеке, инфраструктурных проектах и военных заказах. Когда создается приток инвестиций в одной, но правильно выбранной государством области, то, по теории Кейнса, начинает действовать так называемый мультипликатор - развитие в одной отрасли начинает стимулировать развитие в смежных отраслях экономики.

И что в результате? Полный успех, беспрецедентный, самый высокий рост экономики за всю историю, открытие огромного числа новых бизнесов (сегодня 90% рабочих мест в Америке обеспечивает малый и средний бизнес), создание мощного среднего класса собственников и полноценного демократического государства. И... смена экономической политики - переход к монетаризму.

Когда количество субъектов рынка возрастает, государству становится все труднее проводить свою экономическую политику. Его вмешательство уже не столь эффективно, а иногда и вредно. В то же время начинает развиваться конкурентная борьба, то есть опять начинают работать внутренние законы рыночного саморегулирования. Дело в том, что политика активного стимулирования спроса государством должна носить только временный характер, она эффективна в период восстановления полноценного рынка. Она как форсаж, как турбонаддув - включили, разогнались, вырвались вперед, а затем опять потихоньку, экономя бензин. В этот момент роль государства в экономике снижается и от него требуется выполнять лишь несколько функций - контроль за инфляцией путем поддержания пропорции объема денежной массы к уровню активов, или, как говорил фон Хаек, основоположник неоклассицизма, представитель знаменитой австрийской школы, "к уровню богатства страны"; поддержание курса национальной валюты, жесткая бюджетная политика (не допускать значительного дефицита). И, конечно, жестокая антимонопольная политика, предотвращающая возврат к старому.

Это основа сегодняшней экономической политики Запада. У них она вполне оправдана: классические рыночные регуляторы работают, рыночное законодательство действует. На их уровне развития главная цель - не допустить кризисов. С их уровнем жизни лучше медленное, но стабильное развитие, чем возможные потрясения.

Хотя сегодня мы видим, что чистого монетаризма и у них уже не осталось. В любом варианте экономической политики, проводимом западными странами, присутствуют элементы государственного регулирования и в основном это различные комбинации по сбалансированному стимулированию спроса и предложения.

Думать как Запад, развиваться как Восток

Другое дело мы. Конечно, приятно быть в одной хорошей компании с Западом, использовать и у нас основные положения монетаризма Фридмана - бороться с инфляцией как с главным врагом, выводить излишние (это у нас-то лишние!) деньги из оборота созданием резервов, бороться за все укрепляющийся рубль.

Но извините - мы в совершенно другом положении. Нам-то что стабилизировать? Они закрепляют успех, а мы успеха еще не видели. У нас все экономические победы еще впереди.

Мы должны быстро подтянуться. Подтянуться так, как подтягивается Восток.

Восток врубил полный газ - Китай, Индия, Малайзия, Индонезия, Вьетнам (самый быстрый) и уже Казахстан. По полной программе используют те же механизмы, которые использовал Запад в 40-60-е годы. То же стимулирование спроса - смотрите, как государственные банки выдают в Китае ипотечные кредиты или кредиты на приобретение автомобиля; огромные государственные инфраструктурные проекты: дороги (весь Китай уже в автобанах), электростанции, ирригация (помните, про мультипликатор?). Стимулирование инвестиций - предоставление госгарантий для осуществления инвестиционных проектов. Эксимбанк США, например, предоставил Китаю проектных кредитов под гарантии китайского правительства более чем на 50 млрд долларов. И результат налицо. В Китае создан класс собственников - только миллионеров уже около 30 млн. В Китае создан рынок, действует внутренняя конкуренция. Китай вступил во внешнюю конкуренцию и доказал, что он более чем конкурентоспособен.

Конечно, существуют огромные риски, невозвратные долги, перегрев экономики, утрата контроля над процессом. Но главная причина успеха - активная, хорошо разработанная и спрограммированная экономическая политика государства. Главное ее условие - стабильная, сильная, пользующаяся поддержкой народа государственная власть. Господа либералы мне возразят: мы не китайцы, нам сложно брать с них пример. Согласен. Тогда поучитесь у цивилизованного демократического Запада. Давайте привлечем экспертов, но не только г-на Фридмана (кстати, как наши ни тужатся, он их монетаристами не признает). Можно поработать с последователями Кейнса, Хансена или немецких неолибералов, да и у нас есть умные, и не только монетаристы. И поймем наконец, "где мы и что делать".

А пока ясно одно: без экономического роста, без диверсификации экономики, без ликвидации зависимости от экспорта сырья, без развития отечественного производства, и прежде всего среднего и малого бизнеса, мы страну "в люди" не выведем.

Пора высаживать березки

Нам надо определить ключевые проблемы, сдерживающие развитие производства в каждом секторе рынка

Сегодняшняя политика нашего правительства закрепляет конкурентное неравенство. Преимущество монополистов очевидно. Крупному бизнесу в таких условия вольготно, а всякая мелочь не в счет. Конечно, крупный бизнес цементирует, является становым хребтом рыночной экономики. Но им не только в России, но и на любом рынке - это закон капитализма - меньше всего нужна полноценная рыночная конкуренция. Крупные компании являются государством в государстве и всегда тянут игру в свою сторону. И игра эта, кстати, не всегда ведется в интересах общества. Поэтому задача обеспечить равную конкуренцию для всех участников рынка является первоочередной задачей нашего государства.

Скажут: как можно возлагать какие-либо надежды на наш коррумпированный государственный аппарат. Да, наше государство страдает всеми пороками, появившимися в результате упрощенных подходов к реформам, но это уже тема другой статьи.

Речь сегодня ни в коем случае не идет о том, что надо бороться с крупными компаниями, - не дай бог что-нибудь деприватизировать. Пострадают все, и простые люди в первую очередь. Просто надо высаживать березки, и осинки, и яблоньки, но и о дубах не забывать. Создать им хорошие условия, заботиться о них, но и добиваться, чтобы они приносили плоды: платили налоги и жестко выполняли закон и обязательства, взятые перед обществом.

Выражаясь более формально, необходимо перейти к активному стимулированию инвестиций в развитие отечественного производства, создать благоприятные экономические условия для развития малого и среднего бизнеса и его скорейшего выхода из тени, произвести необходимую корректировку и настройку налоговой системы. Требуется создать мощную государственную финансовую систему, которая, генерируя и аккумулируя ресурсы, эффективно инвестирует их в экономику; создать "инструменты роста" - специальные механизмы, формируемые государством совместно с бизнесом для стимулирования инвестиций. Надо определить ключевые проблемы, сдерживающие развитие производства в каждом секторе рынка. Подготовить программу стимулирования инвестиций в приоритетные направления, туда, где концентрация ресурсов будет способствовать достижению наибольшего кумулятивного эффекта.

Сегодня у нас есть все шансы реализовать эту политику - финансовые резервы, пока еще благоприятная конъюнктура мировых рынков и наш еще сохраняющийся интеллектуальный потенциал. Но все хорошее быстро проходит. Если не сделаем этот шаг сегодня - не сделаем никогда. И тогда превратимся в нормальную сырьевую державу - с нефтяными баронами и рабами, с продажными чиновниками, с периодически возникающими бунтами и полицейскими, которым всегда хватает работы.

Выбирайте, граждане

Сегодня власть имеет большие права, данные народом, и потому большую ответственность: промедлит, не решится, не объявит всеобщую войну коррупции - не видать нам всеобщего благоденствия.

Давайте вместе - власть, бизнес, общество - осознаем важность принятия новой экономической программы "Политика роста", продумаем и начнем реализовывать ее на практике.

Только тогда у нас кроме желудей будут и ягоды, и грибы, и шишки. Только тогда мы придем к подлинному полноправному капитализму с рыночной конкуренцией и действующими рыночными регуляторами. И только тогда мы наконец сможем уйти от активной роли государства в экономике и перейти к любимому монетаризму. А в результате, после того как поднимется уровень жизни в стране и будет создан полноправный средний класс, начнут работать реальные демократические институты и наступит на нашей улице праздник, господа либералы.