- В течение последних нескольких лет на Западе появилась масса исследований и публикаций по Украине и Белоруссии. Чем был вызван этот поток? Не были ли они генеральной репетицией тех событий, которые мы наблюдаем сегодня?
- Будет трагедией, если люди в России или друзья России на Украине интерпретируют эти события как часть крупномасштабной исторической стратегии со стороны Запада, цель которой - подорвать российское влияние в регионе или же настроить кого-то против России. Многие россияне уже наверняка думают, что кто-то в Брюсселе или в Вашингтоне организует все эти схемы и "рулит процессом". Это не так. Совершенно очевидно, что организации, подобные "Открытому обществу" Джорджа Сороса, сыграли ключевую роль в поддержке молодежных движений и других неправительственных организаций в Грузии, что привело к падению режима Шеварднадзе. Что же касается Украины - я могу говорить об этом со знанием дела, - то митинги здесь не были частью запланированных усилий со стороны какого-либо западного государства, НАТО или ЕС.
После "революции роз" многие на Западе, в том числе ряд правительственных структур, посчитали, что она вдохновит другие страны на движение в похожем направлении или, по крайней мере, побудит правительства стран Средней Азии и Кавказа, а также, может быть, Украины, Молдавии и Белоруссии задуматься о необходимости большей открытости и демократии. В действительности эффект от "революции роз" оказался обратным. Она была воспринята как негативный урок. Аскар Акаев, Эмомали Рахмонов, Ислам Каримов восприняли грузинскую революцию как угрозу стабильности своих режимов и стали защищаться - немедленно последовали жесткие меры против оппозиции. Единственной страной до Украины, которая попыталась последовать примеру Грузии, была Армения, когда часть оппозиции в апреле этого года решила мобилизовать на борьбу с властями улицу.
- Какие выводы вы сделали для себя после украинских выборов по поводу отношений Запада и России?
- Интерес Запада и России к Украине носит более глубокий характер, нежели нынешние тяжбы относительно легитимности победы того или иного кандидата на выборах. К сожалению, в последние годы произошло обострение интересов - Европы и Америки с одной стороны и России с другой. То есть отношения Запада и России стали носить характер жесткого соперничества, а не сотрудничества. Это привело к тому, что Молдавия, Украина и Белоруссия превратились в так называемые "срединные земли". Меня как исследователя этих процессов на украинских выборах больше всего поразило не то, что Запад обозначил своего кандидата, а Россия - своего, а то, по каким причинам они это сделали. В обосновании этого выбора проявилось реальное отношение сторон друг к другу. Россия сделала ставку на Януковича, потому что посчитала Ющенко марионеткой Запада, ЕС, НАТО и Америки. США и Европа, постоянно подчеркивая свою заинтересованность именно в открытости процесса и в чистоте выборов, выбрали своим кандидатом Ющенко, потому что Янукович не только считался ставленником режима Кучмы, но и попал под сильное влияние Москвы. Теперь многое в отношениях Запада и России встало на свои места. И это очень неутешительные вести.
Но в то же время дестабилизация этого региона не в интересах Запада или России. Судя по моим многочисленным разговорам с официальными лицами в Брюсселе, в Киеве, в Вашингтоне, все мои собеседники предпочитают учитывать интересы России в Молдавии, Белоруссии и на Украине. Необходимо лишь создать баланс. А что происходит сейчас? Украина стремительно движется в одну сторону, возник резкий конфликт интересов. А теоретические выкладки, которые извлекаются сейчас из книг Бжезинского, лишь усугубляют этот раскол.
- Что, как вы думаете, реально потеряет Россия, если революция победит и Ющенко станет президентом?
- Многие на Западе считают, что Ющенко как президент Украины совсем не плохой гарант соблюдения российских интересов в республике. Будучи премьер-министром, он активно работал над укреплением экономических связей с Россией. Да, он не будет испытывать большого энтузиазма по поводу Единого экономического пространства. Верно и то, что он пойдет на сближение с ЕС и НАТО, но это такой длительный процесс, что он не представляет непосредственной угрозы российским интересам. Более того, Украина надолго останется в технологической зависимости от России.
Путин и его люди делают большую ошибку, считая, что он как партнер будет слишком плох. В конечном счете, эта ложная оценка и подвигла Москву на то, чтобы вмешаться в ход предвыборной кампании. Я говорил не только с украинцами, но и с некоторыми российскими специалистами. Они считают, что прямое вмешательство Путина и его политических советников убедило тех людей, которые были нейтральны или скептичны в отношении обоих кандидатов, в том, что надо голосовать за Ющенко. Российская роль в этой кампании была воспринята резко негативно.
Если вопрос с легитимностью Ющенко будет решен, его поведение, я думаю, будет схоже с поведением Кучмы после того, как тот победил на своих первых президентских выборах в 1994 году, обогнав Кравчука. Все тогда говорили, что новый президент повернется к Западу. Но каким был его первый шаг? В октябре сразу после выборов он поехал в Москву и стал налаживать двусторонние отношения. Ющенко, я думаю, сделает то же самое.
- Какие последствия для двусторонних отношений Москвы и Вашингтона может иметь это столкновение интересов на Украине?
- Соперничество США и России в Евразии возникло в начале девяностых еще при Билле Клинтоне, когда только обсуждались маршруты нефтепроводов из Каспийского региона. Обострилось оно при Буше, когда Украина стала участвовать в программе "Партнерство ради мира". Это соперничество перманентно ощущалось в отношении балтийских государств, пока они не были приняты в ЕС и НАТО. После 11 сентября Путин благословил американскую военную операцию в Средней Азии, принял ее, даже невзирая на доминирующие в российском военном истеблишменте фобии, принял и размещение американских спецподразделений в Грузии. Россия - одна из немногих стран, которая считает борьбу с терроризмом войной. Европейцы так не считают, японцы так не считают, многие так не считают. Путин, пожалуй, один из самых в этом смысле надежных партнеров.
Российское влияние он стал продвигать главным образом экономическими рычагами, намекая всем режимам на постсоветском пространстве, что Россия для них лучший партнер, чем Америка. В США очень многие члены администрации, по крайней мере на уровне специалистов, считают, что Средняя Азия должна быть местом, где мы будем сотрудничать с Россией. И именно поэтому конфликт на Украине чрезвычайно важно как можно быстрее погасить. Именно он может определить будущее наших отношений в самых различных регионах. Если Европа и США втянутся в более острое соперничество с Россией по поводу Украины, негативный эффект от этого мы почувствуем повсюду - прежде всего в Средней Азии.
