"Представляются крайне опасными попытки перестроить созданную Богом многоликую и многообразную современную цивилизацию по казарменным принципам однополярного мира", - заявил Владимир Путин в своем выступлении в Мемориальном фонде Джавахарлала Неру во время визита в Индию. Очередной, лишь едва закамуфлированный выпад в адрес США? Новый этап российских заигрываний с Востоком? Желание отыграться за волну критики, вызванную политической реформой в России и кризисом на Украине? Эскапада, достойная любого антиглобалиста, но недостойная главы великой державы? Наверное, можно расценить это заявление российского президента и так. Но в то же время нельзя не разглядеть в этой фразе и другой, более глубокий смысл.
Лозунгом дня вновь стало пресловутое "учиться демократии". В учителях недостатка нет - западные политики снова и снова твердят об "общих ценностях". Спору нет, общие ценности - это замечательно, но является ли демократия таковой?
Демократия, при всех своих недостатках, - это наилучший изобретенный человечеством механизм контроля общества над госаппаратом. Не меньше, но и не больше. Механизм же не может быть ценностью. Демократия - всего лишь инструмент достижения каких-то иных целей, произрастающих из идеалов и стремлений народов. Устроение демократии не самоцель. Поэтому если речь вдруг заходит об общих ценностях, то для начала стоило бы их обсудить по существу, а не заниматься лукавой подменой понятий.
То, что Запад гордится своим демократическим устройством и стремится поделиться сокровенным с другими, вполне понятно: это его изобретение, выстраданное в ходе бурной и весьма кровавой истории. Но стоит ли так стараться?
Дураков нет. Все уже давно поняли преимущества демократического устройства. Жить в спокойной стране с налаженным механизмом передачи власти куда комфортнее, чем при диктатуре. Прежде всего для самих властей предержащих: спросите у Саддама. И если до сих пор демократия не победила повсеместно, то не потому, что где-то не понимают своего счастья, а потому, что зачастую это идет в разрез с достижением иных, не менее важных целей. Поэтому раздавать направо и налево советы и лезть без спросу во внутренние дела - занятие не только бесполезное, но и попросту вредное.
Жить при налаженной демократии вовсе не означает быть большим специалистом в ее построении в других странах. Это все равно как если бы человек, пару раз в жизни поменяв колесо и свечи в своей машине, решил бы, что уж теперь-то он смело может заняться конструированием автомобилей. Личностям масштаба Джавахарлала Неру и Кемаля Ататюрка, которые из руин создали современные Индию и Турцию, пожалуй, можно было бы доверить управление построением демократии в третьих странах. Вот только появляются такие люди не часто и предпочитают заниматься делами в своих странах, а не продвигать демократию по всему миру, словно это шоколадные батончики. Внимать же советам лоботрясов, не сумевших найти достойного занятия у себя на родине, как-то не хочется.
Не хочется в том числе и потому, что время безоглядной веры в универсальные рецепты всеобщего счастья ушло безвозвратно. Заканчивается целая эпоха, когда люди верили во всепобеждающую мощь научного анализа, а потому и в возможность легкого, строго рационального переустройства общества. Кризис порожденных этой эпохой прогрессистских идеологий - коммунизма, либерализма - тому доказательство. Возможно, кто-то до сих пор верит в то, что достаточно правильным образом расчертить "политическую карту государства" и расставить на нужные места компетентных профессионалов, чтобы все стало хорошо, - но это его личное дело. Колоссальное глобалистическое влияние жестких идеологических схем ослабло, культуры все более явно сопротивляются выхолащивающей унификации. И демократия здесь совершенно ни при чем.
