С недавнего саммита Организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в Сантьяго пришли вести, что Россия заключила целый пакет новых двусторонних протоколов о присоединении к ВТО - с Чили, Новой Зеландией, Южной Кореей, Сингапуром и Тайванем. В целом России удалось подписать такие документы с 15 партнерами, включая таких влиятельных, как ЕС и Китай. Продвинулись дела и с подготовкой доклада Рабочей группы ВТО по России, где прописываются общие условия нашего членства. На горизонте уже маячит скорое завершение переговоров, которые длятся уже почти десять лет.
Может сложиться впечатление, что большая часть этого тернистого пути уже пройдена, что основные компромиссы найдены, что в критической массе проблем, стоящих на пути членства, выработаны приемлемые для всех сторон решения. Но не стоит обольщаться.
ВТО плюс
России по-прежнему в виде своеобразной платы за ускоренное членство предлагают пойти на весьма значительные уступки - например, облегчить доступ на свой рынок иностранным производителям товаров и услуг. Многие из этих уступок заметно снизят степень защиты целых секторов российской экономики, поскольку они столкнутся лицом к лицу с гораздо более подготовленными конкурентами из-за рубежа.
А еще России помимо выполнения стандартных требований ВТО настоятельно рекомендуют присоединиться к факультативным соглашениям - например, по торговле гражданской авиатехникой и товарами информационных технологий, по правительственным закупкам. В число "рекомендуемых" обязательств входят и ограничения как по экспортным субсидиям на сельхозтовары, так и в секторе услуг. Речь, в частности, идет о существенной либерализации доступа западных компаний в сектор телекоммуникаций, в банковское дело, на рынок ценных бумаг. Наши аргументы, что в ряде секторов нам объективно не обойтись без регулирующих мер, а в других - без определенного переходного периода, в особый расчет не принимаются. Получается, что России предлагается принять на себя те обязательства, которые в настоящее время лишь обсуждаются в рамках нового раунда многосторонних торговых переговоров (об этом - ниже).
Но все эти факультативные требования - еще полбеды. России предъявляются такие условия, которые и вовсе не регулируются ВТО, - например, соотношение внутренних и экспортных цен на энергоносители; транссибирские перелеты; отмена экспортных пошлин; принципы взимания налога на добавленную стоимость на экспорт нефти и газа.
Особую угрозу для российской экономики представляет требование выравнять внутренние и внешние цены на энергоносители, прежде всего на природный газ. Если мы примем это требование, то внутренние цены вырастут в несколько раз, что равнозначно добровольному отказу от одного из наших естественных конкурентных преимуществ. По сути, такой шаг поставил бы идущую сейчас реформу российского энергосектора под международный контроль. Характерно, что в большинстве ведущих западных стран энергетические рынки ввиду их стратегической важности для экономики регулируются на основе тех же принципов, что и в России.
Другими словами, формально заявив о готовности завершить с нами переговоры, ведущие игроки в ВТО продолжают настаивать на весьма высокой цене за российский входной билет в ВТО. Логика здесь примерно такова: вы вступаете - вам и идти на уступки.
Но если вступать по всему подготовленному специально для России пакету "ВТО плюс", то нагрузка на нашу экономику может оказаться более чем существенной. Насколько эта цена целесообразна политически и экономически? Внятных ответов на эти вопросы пока не видно. Ссылки же на академические исследования, известные своей абстрактностью и отстраненностью от реальной жизни, в соответствии с которыми "все будет хорошо", почему-то пока вызывают больше вопросов, чем ответов.
Чем теория обернется на практике
Теперь о выгодах, которые Россия-де получит от вступления в ВТО. Один из самых распространенных тезисов сторонников скорейшего вступления - членство в ВТО даст нам цивилизованный транспарентный механизм разрешения торговых споров и защиты наших внешнеэкономических интересов. Так-то оно так, однако такой механизм отнюдь не дает оснований рассчитывать, во-первых, на скорый, а во-вторых, на позитивный для нас результат. Стоит ли из-за такого механизма поступаться интересами целых отраслей и секторов экономики - большой вопрос.
Формально заявив о готовности завершить с нами переговоры, ведущие игроки продолжают настаивать на весьма высокой цене за российский входной билет в ВТО
А что конкретно в экономическом плане обеспечит нам скорое членство в ВТО? Начнем с наиболее очевидного: если взять наращивание российского экспорта, а две трети его приходятся на топливо и сырье, то получим не так уж и много - эти товарные группы в мировой торговле тарифами особенно не облагаются. Зато мы можем лишиться значительной части поступлений от экспортных пошлин на энергоносители - на этом настаивают многие влиятельные члены ВТО. Рассчитывать же на скачкообразный рост экспорта не приходится - с одной стороны, потому что растет внутренний спрос на отечественную продукцию, с другой - потому что мы уже сейчас через двусторонние соглашения имеем доступ к основным тарифным льготам, что действуют в рамках ВТО.
Сторонники скорого членства в ВТО обещают нам недискриминационный режим доступа на внешние рынки. Но в мировом торговом инструментарии столько изощренных и притом абсолютно легальных инструментов ограничения экспорта (технические стандарты, экологические, санитарные и фитосанитарные нормы, требования к упаковке, импортное лицензирование и т. п.), что если нас не захотят видеть на каком-то сегменте рынка, то тут уж никакая ВТО не поможет.
Поучительные примеры в этой области нам дают главные проповедники фритредерства - Соединенные Штаты. Достаточно сказать, что несколько лет назад США приняли закон о сельском хозяйстве, предусматривающий его серьезное субсидирование, ввели протекционистские пошлины на сталь, практически закрывающие доступ на свой рынок большинству иностранных поставщиков. И все это - в самый разгар переговоров, что надо, мол, еще больше ограничить возможности стран - членов ВТО в одностороннем порядке применять меры, подрывающие свободную конкуренцию.
Подобные примеры можно найти в торговой практике и других стран Запада. Все они действуют по одной модели: если возникает реальная угроза национальным производителям, на произвол судьбы их не оставляют, на "невидимую руку" рынка, которая-де все уладит, особенно не уповают. Все силы бросаются на защиту национальных интересов. С использованием инструментария ВТО, благо возможности его трактования весьма широки, а то и безо всякого трактования - если того требуют обстоятельства. Думается, нам здесь есть чему поучиться.
Постой, паровоз
Распространенный довод сторонников "непромедления" в отношении ВТО - мы успеваем подключиться к очередному "новому" раунду многосторонних торговых переговоров (текущий раунд обещает закончиться к началу 2005 года). Подключиться не в качестве статиста, а как активный игрок, способный повлиять на его ход. В случае затягивания переговоров, предупреждают нас, Россия столкнется с еще более жесткими условиями членства, разработанными опять-таки без нашего участия.
Аргумент, конечно, весомый, если бы не несколько "но". Во-первых, нелишне напомнить, что за последние тридцать лет ни один из подобных раундов не закончился вовремя, а предпоследний - Уругвайский - вместо положенных четырех лет длился восемь. Уже всем очевидно, что нынешний, запущенный в ноябре 2001 года в Дохе (Катар) раунд тоже вряд ли закончится в намеченный срок - до 1 января 2005 года. Так что время нас, похоже, не очень-то и поджимает, и мы можем вполне успеть подключиться еще и к этому раунду.
Во-вторых, оставаясь на реалистической позиции, вряд ли стоит переоценивать нашу способность существенным образом повлиять на ход самого раунда. При нашем весьма скромном весе в мировой торговле сделать это будет непросто, да и к новичкам в таких клубах, как ВТО, на первых порах не особенно склонны и прислушиваться.
Спешка обходится дорого
В дискуссиях по ВТО не чураются и политических аргументов. Некоторые из них не вызывают никаких сомнений, другие же бесспорными не назовешь. Что касается первых, то с внешнеполитической точки зрения вариант скорого присоединения к ВТО действительно имеет ряд несомненных преимуществ. Его реализация стала бы еще одним весомым подтверждением, что мировое сообщество признает наш курс на рыночные преобразования и интеграцию в мировое хозяйство, и повысила бы привлекательность российского рынка для иностранных инвесторов.
Но это, как говорится, лишь одна сторона медали. Упор на соображения политического порядка может создать, и похоже, уже создал кое-где на Западе иллюзии, что мы ради быстрого вхождения в ВТО пойдем на жесткие условия - ровно в силу этих политических мотивов. Что экономическая целесообразность в этом вопросе для нас не решающая. Подобные иллюзии весьма опасны - они могут затормозить ход наших переговоров о присоединении к ВТО.
К "ускоренному варианту" вступления, кстати, нас открыто подталкивают некоторые наши западные партнеры. Мол, чего там мелочиться да выгадывать: за стоящее дело не грех и заплатить. Разумеется, ту цену, которую нам назовут. Ни о каких скидках или подарках за нашу сговорчивость и уступчивость речи, понятно, не идет. Было бы по меньшей мере наивно на них рассчитывать. В мировой экономической практике они не очень-то и приняты. Это, кстати, подтверждает опыт Китая - он пошел на существенные уступки, и многие из них теперь не дают Пекину покоя.
Пример Китая, кстати, наталкивает на другую аналогию, контуры которой проявляются все явственнее. Складывается впечатление, что в отношении России ведущие члены ВТО вновь пытаются разыграть китайский сценарий присоединения. Его характерная особенность - целенаправленное навязывание заведомо завышенных обязательств. По сути, вступающие страны пытаются превратить в своего рода испытательный полигон для отработки концепций и подходов, по которым еще нет консенсуса внутри самой ВТО.
У навязываемого России сценария есть еще одна отличительная черта: четко срежиссированное распределение ролей в переговорном процессе. При таком подходе роль тарана в продавливании основного пакета обязательств берут на себя страны "квадро" - США, ЕС, Япония и Канада. Менее крупным членам ВТО отводится функция точечного додавливания вступающей страны по конкретным позициям переговорного досье. Думается, здесь уместно будет напомнить, что в свое время последней страной, давшей отмашку на вступление того же Китая в ВТО, стал Сальвадор. Он явно действовал с подачи основных игроков в ВТО, отрабатывая их повестку дня.
Без спешки
Нет сомнений: вступать в ВТО надо, это - наш осознанный стратегический выбор, продиктованный всей логикой наших рыночных реформ. Разумной альтернативы ему нет. Но при всей внешней привлекательности быстрого решения "проблемы ВТО" важно не поддаться нарастающему ажиотажу и вести линию на такой эндшпиль, который неизбежную плату за входной билет минимизировал бы, а связанные с членством преимущества максимизировал. Требуется проявлять повышенную осмотрительность и избегать соблазна "прорваться" в ряды ВТО: история показывает, что такие форсированные решения весьма далеки от оптимальных.
На кону стоит ни много ни мало судьба всей российской экономики. Поэтому все принимаемые в области присоединения к ВТО решения должны быть четко выверенными и взвешенными, без ненужной спешки и без привязки к "красным дням календаря". Скорость в таком серьезном и долгосрочном деле имеет второстепенное значение, главное здесь - те обязательства, которые мы реально возьмем на себя.
