За и Против

Экономика и финансы
Москва, 24.01.2005
«Эксперт» №3 (450)
Необходима ли для России досрочная выплата долга Парижскому клубу за счет средств стабилизационного фонда?

ЗА

Наталия Орлова (старший экономист Альфа-банка)

Досрочное погашение долга было бы желательно. По крайней мере такое расходование выглядит разумным и не ведет к увеличению инфляции. С точки зрения улучшения имиджа России, в глазах Запада это даже не так важно, хотя и такой мотив тоже может иметь место. В конце концов доля долгов Парижскому клубу в общей структуре российского долга не так велика. Будет уровень долга к ВВП на уровне 18% или на уровне 15%, кардинально картина от этого не изменится. В России по сравнению с другими странами макроэкономические показатели очень хорошие.

Парижскому клубу мы платим ежегодно от 3 млрд до 4 млрд долларов - на погашение основного долга и процентные платежи. Есть еще проблема инвестирования этих средств. Фактически мы теряем два раза. Мы теряем, потому что платим процентные платежи по долгу, которые мы могли бы погасить досрочно. Второй раз мы теряем, потому что средства стабфонда не инвестируются, - они не приносят дохода, а просто теряют свою стоимость пропорционально американской или внутренней инфляции.

Досрочное погашение внешнего долга - наилучший способ использования средств стабфонда, потому что все каналы использования их внутри России инфляционны. Сейчас мы находимся в ситуации, когда инфляционное давление увеличивается. Любые дополнительные локации стабилизационного фонда на внутренние проекты - инфраструктурные или социальные - более или менее инфляционны. Они так или иначе приводят к росту денежной массы, рост которой до сих пор сдерживался стерилизацией через бюджет.

К сожалению, такая экономическая ситуация складывается от того, что фактический объем средств, приходящих в российскую экономику через экспортные контракты, превышает тот объем внутреннего производства, который обеспечивается в России. Если все эти средства не стерилизовать бюджетом, а направить в экономику, то они приведут только к росту цен, потому что нет адекватного увеличения спроса, нет адекватного увеличения производства. В такой ситуации бюджет вынужден играть роль буфера, чтобы рост внешнего спроса - рост экспортных доходов - не приводил к инфляции.

Кроме того, остается проблема эффективности использования этих бюджетных средств на госпроекты. Понятно, что в таком проекте достаточно сложно проследить, насколько эти средства правильно и хорошо используются. И у Министерства финансов, и у правительства в целом нет достаточного желания такие проекты сейчас начинать. Да и состояние инфраструктуры еще не настолько катастрофично, чтобы заставлять бюджет идти на рискованные шаги.

ПРОТИВ

Иван Грачев (председатель политического совета партии "Развитие предпринимательства")

Стратегия правительства - собрать налоги с наших предприятий, с нашего бизнеса и потом их как-нибудь потратить, причем не внутри страны, а за границей - отдать долги или разместить за границей под некоторые проценты. Эта стратегия неверна в принципе.

Думаю, что есть две разумные стратегии. Первая - снизь налоги, дай расти всем бизнесам, любым, какие есть в стране

Новости партнеров

«Эксперт»
№3 (450) 24 января 2005
Монетизация льгот
Содержание:
Фальстарт

"Льготная" реформа оказалась из рук вон плохо продуманной и подготовленной. Мало-мальски эффективные механизмы замены льгот денежными компенсациями центру и региональным властям приходится отрабатывать в авральном режиме

Международный бизнес
Наука и технологии
Реклама