Защищать монополию не принято - это не рыночно, это не либерально. Но когда надо делать выбор между монополией и рынком, между хорошей жизнью и плохой, приходится тщательно взвешивать все аргументы.
В споре независимых производителей с монополистом "Газпромом" по поводу свободы доступа к газовой трубе так и хочется встать на сторону первых. Но одно дело, когда опостылевший монополист жэк или ДЕЗ выставляет вам необоснованно высокие счета за коммунальные услуги, не утруждая себе при этом заменой перегоревшей лампочки в подъезде, другое дело, когда речь идет о системообразующей компании России. Тут только эмоциями руководствоваться нельзя.
Например, сама постановка вопроса о равном доступе к трубе дезавуирует главную проблему. Что мешает независимым стать действительно независимыми и самим построить собственный газопровод? Запредельно высокие инвестиционные расходы на такого рода проекты - проще воспользоваться уже готовым, прикрываясь либеральными лозунгами. Но тогда при свободном доступе независимых к чужой трубе возникает другая проблема - как паритетно распределить финансирование расширения газопроводной системы, которая загружена почти до предела своих возможностей? Независимые будут бороться против инвестиций в чужую инфраструктуру до последнего.
Нам предлагают решить проблему свободы доступа к газпромовской трубе и проблему якобы низкой эффективности бизнеса компании расчленением монополии на добывающую и транспортную составляющие. Но такой метод напоминает лечение мигрени посредством отрубания головы. Ведь то, что "Газпром" - это монополия, все выучили назубок. Но как мы ее ощущаем на себе, знают немногие. Монополия "Газпрома" - это в первую очередь наша власть как крупнейшего поставщика на европейском рынке газа. Разрушение данной монополии - это падение экспортной выручки, это снижение уровня жизни. Вряд ли ради счастья независимых нужна такая жертва.
Конечно, независимые производители делают благое дело, берясь за освоение месторождений, которые "Газпром" считал малорентабельными. Встать безоговорочно на их сторону означает выбрать стратегию интенсивного развития уже в целом ряде освоенных регионов. Видимо, идя по этому пути, мы действительно можем получить максимально возможный производственный и экономический эффект, если сумеем удержать позицию монопольного продавца на европейских рынках.
Но что если мы загорелись идеей достичь еще большего? В этом случае нужны крупные инвестиционные проекты, такие как, например, освоение нефтегазовых ресурсов Восточной Сибири. Нигде в мире они не поднимались одним частным капиталом. Даже в самой что ни на есть рыночной экономике США строительство трансамериканских нефте- и газопроводов (с одного океанского побережья на другое) патронировалось и даже частично финансировалось правительством. Никто никогда не требовал высокой эффективности таких инфраструктурных проектов. Поэтому безоговорочная поддержка монополии "Газпрома" здесь будет оправданной в том случае, если вся мощь этой компании будет брошена на инвестиционный проект национального масштаба. Плюсов от его реализации будет на порядок больше, чем минусов от ограничения свободы доступа к трубе. О проблемах независимых в Западной Сибири придется забыть: пускай либо мирятся с существующим положением дел, либо решают эти проблемы самостоятельно (например, подумают о строительстве завода по сжижению газа).
А спор между "Газпромом" и независимыми производителями - это по большому счету выбор между стратегиями развития газовой индустрии России: интенсивным развитием освоенных регионов и экстенсивным освоением новых. И именно поэтому степень свободы доступа к газпромовской трубе должна быть обратно пропорциональна степени инвестиционной мощи процессов освоения Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Монополию есть за что любить - за ее возможности извлечения максимальной выгоды из страновых конкурентных преимуществ в виде нашей индустриальной экономики, богатства полезных ископаемых и огромных территорий. Тот, кто с этим не согласен, пусть доказывает свою правоту делом, самостоятельно создавая российские General Electric, Wall-Mart, IBM и Microsoft.
