Чем разрешится спор премьера Фрадкова с министрами Кудриным и Грефом по налогам, нам пока не известно. К моменту выхода журнала читатель будет знать больше: в субботу пройдет заседание бюджетной комиссии, на котором, говорят, будет принято решение. Его, впрочем, многие уже предсказали: резкого снижения ставки НДС, к которому так стремился премьер, не будет. Верен этот прогноз или нет, но уже ход непривычно острой внутриправительственной дискуссии стал важным событием.
Сам предмет спора (премьер горячо поддержал предложение своего аппарата снизить ставку НДС с восемнадцати до тринадцати процентов, Кудрин столь же горячо его отверг, Греф поддержал коллегу) многими трактуется как очередной эпизод длинного противостояния: мол, Кудрин с Грефом исходят из того, что нужно принять правильные законы - и все само заработает, а Фрадков понимает, что одних правильных законов мало, в придачу к ним нужно и самим что-то делать - в частности, внимательно смотреть на реальные нужды реального бизнеса. Увы, считать разногласия внутри кабинета "конфликтом хорошего с лучшим" - чистое прекраснодушие. Спор об НДС быстро привел к консенсусу насчет того, что ни "правильных" законов, ни "правильного" их применения Минфин с МЭРТом как-то пока не предъявили.
Греф весело рассказал, как рискнул бутылкой коньяка: мол, если хоть какие-нибудь два юриста одинаково истолкуют хоть какую-нибудь главу Второй части Налогового кодекса - угощаю! Бутылка, ясное дело, осталась при нем. К сожалению, в газетах не написано, разделили ли веселье присутствовавшие при рассказе главный автор НК Шаталов и его прямой начальник Кудрин. Если разделили, совсем хорошо; а и не разделили, молча надули губы - тоже неплохо. Ваш давний соратник вам в лицо говорит, что ваша гордость, стержень вашей знаменитой налоговой реформы годится только на то, чтобы его "полностью переписать" и, пока этого не сделают, ничего доброго в налоговой сфере не будет, - а вы и не спорите, и в отставку не подаете. Истинные мужи совета. Да и Греф, искренне, по-видимому, полагающий, что веселье идет совсем не за его счет, тоже выглядит на редкость солидно.
С "правильным" применением налогового законодательства дело, как выясняется, обстоит не лучше. По данным Высшего арбитражного суда, в прошлом году суд признал недействительными три четверти обжалованных судебным порядком актов налоговых органов, а число такого рода исков выросло за пять лет впятеро - при том, что судьи относятся к сторонам таких процессов не очень одинаково. Не одним только предпринимателям кажется, что налоговики вышли из берегов, - независимые юристы говорят о "кризисе системы налогового администрирования, углубляющемся год от года", о том, что "число обиженных налогоплательщиков растет, как и непрофессионализм налоговых органов". Воля ваша, но тут вопрос, кто должен за все это отвечать, содержательно предшествует вопросу что делать - в противном случае что-нибудь будут делать те же люди, которым надо бы отвечать.
Весь тон дискуссии (во всяком случае, в ее публичной части) был таков, что, мол, тут нам малосведущие люди подбрасывают заведомо нереальные предложения, а мы, сведущие, вежливо втолковываем им, что чего не может быть, того не может быть никогда. Неправильный это тон. Премьер не так еще давно возглавлял налоговую полицию. Ее, правда, по совокупности заслуг упразднили, но все-таки Фрадков не с чужих слов знает, как устроены наши налоги и как они у нас администрируются. Что же до несравненной осведомленности оппонентов премьера в этой проблематике, то см. выше.
Да и не только в этой проблематике. Ситуация на самом деле еще серьезнее. Отвергая идею премьера, Кудрин написал ему, в частности, что и без снижения налоговых ставок бюджет-06 будет иметь дефицит в два процента ВВП. На шестой год высоких сырьевых цен - сподобились. Кудрин, может быть, скажет, что к этому привела серия непродуманных социальных обязательств, взятых на себя властью за последние месяцы. На это ему, может быть, ответят, что, проведи он "монетизацию" чуть грациознее, не пришлось бы в такой сутолоке затыкать все дыры разом. Но - какая разница, как эту ошеломляющую новость объяснять? Дефицит бюджета, на иной взгляд, не самая страшная на свете вещь, но на ваш-то взгляд, он хуже чумы; именно борьбой с ним вы объясняли и оправдывали все свои действия - и именно до него вы сами и дорулились.
Повторюсь, я не знаю, какое решение примет завтра бюджетная комиссия; но аргументы министров-экономистов мне не понравились. Снижать ставку НДС не надо, потому что гораздо срочнее надо: улучшить налоговое администрирование (а кто до сих пор мешал?); переписать НК (его и принимать-то таким не стоило, но ведь с тех пор не один год прошел - опять-таки, кто вам мешал переписать?); упорядочить зачет НДС при строительстве (сколько лет вас об этом умоляли?) и вообще внести в налогообложение элементы стимулирования инвестиций (то есть в каком-то виде восстановить уничтоженное вашей налоговой реформой). И главное: ох, не все деньги, которые снижение НДС оставит в бизнесе, пойдут на инвестиции! Ох, профукает их бизнес на покупку недвижимости за рубежом! А что из вашего обожаемого стабфонда в прошлом году двадцать три миллиарда рублей просто съела инфляция - это лучше, чем недвижимость за рубежом? А те сто миллиардов, которые она съест в этом году, - лучше? Может быть, если вы научитесь внушать бизнесу чуть больше доверия, он особняков будет покупать меньше, а инвестировать больше?
В предельно упрощенном виде смысл дискуссии вокруг налогов можно было бы выразить так. Премьер говорит министрам: бизнес умеет прыгать с вышки лучше, чем вы, - давайте нальем воды в их бассейн. Министры говорят: мы замечательно успешно учимся прыгать с вышки, а будем учиться еще успешнее - давайте оставим воду в нашем бассейне. К сожалению, премьер с такой прямотой не говорил (да и думал, наверно, не совсем так), вот и не убедил подчиненных. Так что и в будущем году правительство продолжит неуклонно совершенствовать налоговое администрирование в максимально комфортных условиях.
