Что не устроило Сталина

Политика
Москва, 28.03.2005
«Эксперт» №12 (459)
Отказ СССР от подписания Сан-Францискского мирного договора - грубая ошибка Сталина, однако она никак не отменяет полноту прав России на Курильские острова

В декабре прошлого года департамент информации и печати МИД РФ сделал заявление: "Проблематика мирного договора с Японией, включая аспект территориального размежевания, относится исключительно к сфере двусторонних российско-японских отношений и не предусматривает участия третьей стороны". Такова была реакция на высказывание министра обороны США Доналда Рамсфелда относительно возможности посредничества США в переговорах по Курилам. Сказано коротко, но по существу. Вопрос территориального размежевания между Россией и Японией - исключительно двусторонний. Но так было не всегда.

Именно Соединенные Штаты и Великобритания сыграли существенную роль в судьбе Курил в 1951 году. Речь идет о Сан-Францискском мирном договоре, который определял условия послевоенного урегулирования с Японией.

В соответствии с этим договором Япония отказалась от Южного Сахалина и Курильских островов. Но официальный Токио считает, что Сан-Францискский договор не создает для России никаких правооснований на Курилы. Для подкрепления этого тезиса сконструирована следующая причинно-следственная связь. СССР отказался поставить свою подпись под договором якобы потому, что участники Сан-Францискской конференции проигнорировали его требование закрепить за ним суверенитет над Курилами. И коль скоро участники договора были будто бы против передачи Курил СССР, то их статус в международно-правовом отношении окончательно не определен.

Берусь утверждать, что это не так. Попробуем разобраться вместе.

Итак. Что не устраивало Иосифа Сталина в договоре? Как могло случиться, что США и Великобритания, наши союзники во Второй мировой войне, отказались закрепить отказ Японии от Курил в пользу СССР, хотя это и было определено подписанным ими Ялтинским соглашением? Возможен ли вообще безадресный отказ от суверенитета над территорией - без признания прав на нее другой страны? И наконец, почему СССР не использовал шанс и не подписал более чем полвека назад многосторонний мирный договор с Японией, о важности которого сейчас так много говорят?

Вопросы непростые. Однако все по порядку. Поле поражения Германии и Японии бывшие союзники, как часто бывает, разбив врага, оказались по разные стороны баррикад. Все было пронизано духом соперничества стран-победительниц, стремлением США и Советского Союза заполнить собой возникший вакуум силы - и в Европе, и на Дальнем Востоке. Шло строительство противостоящих друг другу военных союзов. Сначала у США, потом у СССР появился железный аргумент в холодной войне - ядерное оружие. Политические отношения были обострены до предела.

На фоне таких глобальных изменений для советского руководства проблема урегулирования отношений с Японией казалась второстепенной. Япония из Кремля виделась в лучшем случае как еще один потенциальный кандидат в дружную коммунистическую семью народов. В худшем - как военная база США на Дальнем Востоке. Для реализации лучшего сценария необходимо было добиться вывода американских войск и нейтралитета страны. Сталин, видимо, считал это реальной задачей.

Как

У партнеров

    «Эксперт»
    №12 (459) 28 марта 2005
    Переворот в Киргизии
    Содержание:
    Революция forever

    Революция в Киргизии произошла все по тому же сценарию, знакомому нам по Югославии, Грузии, Украине, только с поправкой на местную специфику

    Разное
    Спецвыпуск
    Международный бизнес
    Наука и технологии
    Наука и технологии
    Реклама