Многие удивляются: цены на нефть все выше, темпы роста нашей экономики все ниже - как нам это удается? Министр Греф, правда, нашел объясняющую формулу: мол, потенциал роста за счет нефтяных цен исчерпан. На мой вкус, объясненьице так себе: ни что это за потенциал такой, ни как это мы ухитрились его досуха исчерпать, внятно не сказано. Того, что исчерпанность (если таковая и вправду налицо) использования продолжающего нарастать благоприятного фактора вопиет о весьма низком качестве экономической политики и делового климата, министр, по-видимому, не понимает.
Вообще в последнее время все чаще возникает впечатление, что "там, наверху" много чего не понимают. Тот же Греф (он на прошлой неделе очень обильно выступал) только что заявил: "Правительство увлеклось увеличением налоговой нагрузки на сектор добычи углеводородного сырья", - при этом другие добывающие отрасли получают "сотни процентов рентабельности. Я имею в виду предприятия цветной и черной металлургии". То есть на шестом году руководства экономическим развитием страны человек все еще не понимает, что металлургия все-таки отличается от наркоторговли и притонодержательства. Сотни процентов, надо же!
Мне объяснят, что это всего лишь ораторский прием: Греф приврал на порядок, стремясь понадежнее обосновать грядущее фискальное ужесточение. Как поэтам прощают некоторую вольность в обращении с фактами (litentia poetica), так тут следует принять litentia politica. Пусть так. Но сходный уровень осведомленности о реалиях за окном демонстрируется и в делах правительства.
С полмесяца назад президент поручил кабинету подготовить законопроект о снижении с десяти до трех лет срока давности по приватизационным сделкам. Что практического смысла в этой новации будет не много, отметили все. Не только потому, что по большинству сделок эпохи массовой приватизации и десять-то лет истекли или вот-вот истекут; просто фактическую деприватизацию (отъем имущества в казну) проводят нынче без возвращения к самой приватизационной сделке - фискальными инструментами. Но у этой новации будет, как опять-таки все предположили, смысл политический, а потому проводить ее небесполезно.
И вот стало известно, как правительство намерено выполнить поручение: с избытком. С десяти до трех лет сократятся сроки исков "о применении последствий недействительности ничтожной сделки" (ГК, ст. 181 п. 1) - не только связанной с приватизацией, а любой. Кроме того, предлагается увеличить срок для исков "о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности" (ст. 181 п. 2) - с года до трех лет. Комментаторы спорят, станет ли от всего этого бизнесу лучше или хуже: с одной, мол, стороны, чем длиннее сроки давности, тем защищеннее чувствуют себя добропорядочные субъекты и тем стабильнее экономика; с другой же стороны, "это посеет недоверие на рынке". Приводятся и примеры дел, для которых предложенные меры сильно ухудшают положение пострадавших сторон, и примеры, в которых это положение улучшится...
Боюсь, на плетень наведено слишком много тени. Срок давности в гражданских делах - вещь, мягко говоря, второстепенная, обычно до неразличимости. Пусть некое АО пострадало при совершении некой сделки - гендиректор чего-то нафинтил. Пусть после совершения финта он оставался гендиректором еще N+1 год (где N - срок исковой давности, т. е. сегодня один год, завтра три) и только потом уплыл на своем золотом парашюте. Как новому гендиректору оспорить сделку? Просто. Подучить одного из акционеров направить ему запрос: неужели правда, что в таком-то году совершилась такая-то сделка? - и ответить на этот запрос утвердительно. Акционер, сочтя, что его права нарушены, беспрепятственно добивается нужного судебного решения, поскольку для него срок исковой давности отсчитывается от момента получения ответа ("Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права" - ст. 200 ГК). Это не умозрительная конструкция - судебная практика полна таких случаев, и любой практикующий юрист это знает.
А в правительстве, по-видимому, не знают. Результатов такой отрешенности оказалось сразу два. Во-первых, будет лишний раз перетряхнут порядок вещей. ГК, эту конституцию делового оборота, вообще лучше трогать пореже, а уж трогать таким образом - не радикально (см. выше), но чувствительно для очень широкого круга субъектов рынка и с неясными даже для экспертов последствиями - совсем бы не стоило.
Во-вторых, что особенно забавно, поручение президента так и не будет исполнено. Для его исполнения надо было не корежить так безоглядно ГК, где и понятия такого нет "приватизационная сделка", но внести маленькую поправочку в закон "О приватизации": в контексте этого закона было бы гораздо труднее играть со сроком давности под соусом упомянутой ст. 200 - ведь единственным надлежащим истцом по расторжению сделки было бы государство, а оно "знает" о сделке с момента подписания. То же, что предложено чиновниками, задачи не решает: при необходимости (например, если расхочется применять налоговые рычаги) приватизационную продажу назовут обычной оспоримой сделкой и, стало быть, получат возможность оспаривать ее до морковкина заговенья. Едва ли тут был злой умысел, но оторванность от живой жизни, по-моему, очевидна.
В другой новости прошлой недели замкнутость в башне из слоновой кости уже не кажется достаточным объяснением. Как мы помним, совсем недавно бизнес уговаривали не настаивать на снижении налоговых ставок, пообещав существенно улучшить налоговое администрирование. Бизнес вроде бы согласился, но когда на днях стало известно, как именно правительство предлагает улучшать администрирование, сразу пошли голоса, что пора вновь настоятельно требовать снижения ставок. Тут скорее сказалась не оторванность от жизни страны, а страстное нежелание усложнять что-либо в собственной жизни, лишаться хоть каких-то привычных рычагов давления.
Когда помещица Коробочка пожаловалась Чичикову, что ей приснился черт ("Такой гадкий привиделся; а рога-то длиннее бычачьих"), разъяренный ее бестолковостью Чичиков отвечал: "Я дивлюсь, как они вам десятками не снятся". Так и тут: что уж говорить о замедлении роста - дивиться надо, что спад еще не начался.
