Инфляция на потребительском рынке продолжает расти. По итогам прошлого года рост цен остался практически на уровне 2003 года - 11,7 против 12%, но при этом никак не вписался в официальный ориентир правительства и ЦБ (10%). В первом квартале нынешнего года индекс потребительских цен увеличился на 5,3 против 3,5% годом ранее. Целевой диапазон годового роста цен в 8,5-10% уже практически неминуемо снова будет превышен.
Аккуратные расчеты месячных темпов роста цен, очищенных от влияния сезонных факторов, показывают, что понижательный тренд инфляции развернулся еще весной прошлого года. И пока никаких признаков ее затухания не просматривается.
Проблема ускоренного роста цен получила уже и политическое звучание. На недавнем Российском экономическом форуме в Лондоне экс-премьер Михаил Касьянов подверг жесткой критике правительство и финансовые власти за то, что они "полностью потеряли контроль над инфляцией". Банк России отреагировал незамедлительно. Первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев заявил, что его ведомство готово ограничить свою активность на валютном рынке и допустить сверхплановое укрепление рубля ради достижения контроля над инфляцией.
Уступка, что и говорить, серьезная. Однако насколько нынешняя инфляция является денежным феноменом? И, соответственно, будет ли эффективной борьба с ней мерами кредитно-денежной рестрикции? Да и вообще - уместно ли бросать все силы на борьбу с инфляцией именно сейчас, когда чувствительно замедлились темпы роста промышленного производства, резко притормозился рост доходов населения, а инвестиции попросту стагнируют? Мы дадим свою версию ответа на эти вопросы, исследовав причины нынешнего разгона инфляции в более широком макроэкономическом контексте.
Лидеры ценовой гонки
Сначала попробуем разобраться, какие именно цены растут быстрее всего. По группам товаров в прошлом году впервые с 2001 года ускорился рост цен на продовольствие, а внутри этой группы - на мясо. В прошлом году оно подорожало на 19,6% (в 2003 году - только на 8,9%), в первом квартале нынешнего года - еще на 6,9%. В то же время и цены непродовольственных товаров в целом, и тарифы на платные услуги в прошлом году росли медленнее, чем в 2003-м. Единственное исключение - бензин, подскочивший в цене аж на 31,3%, почти в два раза больше, чем в 2003 году.
В нынешнем году появились новые лидеры ценовой гонки. Место прошлогодних "возмутителей спокойствия", бензина и мяса, заняли наш извечный фаворит - тарифы на услуги жилкомхоза, а также плодоовощная продукция. Повышение тарифов на услуги ЖКХ составило в январе-марте 26,5% (больше, чем за весь прошлый год!), плоды и овощи подорожали на 24%.
Причины, вызвавшие ускоренный рост цен по каждой из упомянутых групп товаров и услуг, различны. Скажем, большинство специалистов связывают рост цен на мясо с инфляционным эхом скачка цен на зерно в неурожайном 2003 году (тогда зерно подорожало на 65%, вызвав по цепочке скачок цен на комбикорма и далее рост закупочных цен на скот и птицу), а также с ужесточением режима квотирования импорта мяса в 2004 году (подробнее причины "мясной" инфляции и ситуация в отрасли в целом будут разобраны в следующей статье).
Наложение экстраординарно горячей экспортной конъюнктуры и неадекватного регулирования нефтяной отрасли привели к удорожанию бензина. Принятое правительством в середине прошлого года решение о некомпенсированном повышении с 1 января 2005 года налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) при сохранении экспортных пошлин на мазут, дестимулирующих переработку нефти внутри страны, на фоне крайней привлекательности мирового рынка сырой нефти не могло не привести к попыткам нефтяников выровнять рентабельность экспортных и внутренних продаж. Заметим, что никаких тайных или явных сговоров нефтяников или розничных торговцев бензином, в которых их обвиняли и представители власти, и возмущенные транспортники, для роста цен на горючее не понадобилось. Действовала обычная рыночная логика.
Что касается ЖКХ, то доминирующая часть тарифов здесь остается административно регулируемой, соответственно, растут они крайне неравномерно, дискретно. После интенсивного роста тарифов в 2001-2002 годах в последующие два года их рост почти наполовину замедлился. В нынешнем году степень дотационности услуг ЖКХ для конечных потребителей вновь была сокращена.
Обидно, правда, что рост цен не сопровождается демонополизацией и рыночным реформированием жилкомхоза. Предприятия ЖКХ не заинтересованы в снижении своих затрат, ведь рано или поздно они будут покрыты либо напрямую из бюджета, либо потребителями. В итоге, несмотря на ускоренное повышение тарифов, сектор ЖКХ в целом остается убыточным. По итогам прошлого года оказались убыточными 58% предприятий ЖКХ, а сальдированный финансовый результат работы отрасли, по оценкам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), составил -4,4 млрд рублей.
Ускоренное удорожание плодоовощной продукции характерно для первых месяцев каждого года, однако в нынешнем году оно оказалось существенно выше обычного сезонного. Плоды и овощи, напомним, подорожали на 24%, тогда как, скажем, в январе-марте 2004 года - только на 10%. Причина опережающего роста цен по этой товарной группе - плохой урожай овощей и картофеля в прошлом году. Сказалось и прошлогоднее удорожание бензина, определившее рост затрат на транспортировку плодоовощной продукции.
Итак, как видим, причины необычно интенсивного роста цен сводятся к комбинированному влиянию автономно действующих факторов (низкие урожаи, высокие мировые цены на нефть и то же мясо) и неадекватного государственного регулирования конкретных отраслей и секторов хозяйства (несвоевременное ужесточение квотирования импорта мяса, неуместное повышение налогов в нефтянке, затягивание демонополизации ЖКХ). Возникает резонный вопрос: а при чем тут деньги?
Немонетарная инфляция
Посмотрим, как вел себя в последние полтора года ЦБ. Может, это он накачивал деньгами хозяйство, тем самым разгоняя инфляцию? Обратимся к цифрам.
С весны 2000-го по конец 2001 года прослеживалась тенденция замедления роста денежного предложения. Номинальная рублевая денежная масса (агрегат М2) выросла на 62% в 2000 году, на 40% в 2001-м, на 33% в 2002 году. В 2002-м, особенно на рубеже 2002/2003 года, ЦБ допустил значительное смягчение денежной политики - к началу 2003 года темпы роста денежной массы опять вышли на уровень 50-60% в годовом выражении. Это было связано с решением об ограничении поддержки курса рубля, который в феврале 2003 года начал номинально дорожать по отношению к доллару. Этот тренд господствовал на валютном рынке до весны 2004 года; за год рубль укрепился к доллару на 10% в номинальном и почти на 25% в реальном выражении, а население потратило или положило на рублевые депозиты порядка 10 млрд долларов своих неорганизованных валютных сбережений.
В первой половине 2004 года денежная политика вновь была ужесточена - и снова не целевым решением, а как побочное следствие других макроэкономических мер. В данном случае сказалось очень сильное стерилизационное влияние образованного 1 января 2004 года стабилизационного фонда, а также конъюнктурное ослабление платежного баланса в первом квартале прошлого года. Заметим попутно, что именно это денежное сжатие послужило макроэкономической причиной кризиса банковской ликвидности летом прошлого года.
Анализ денежной политики ЦБ приводит к выводу, что она не является самостоятельной, а лишь пассивно следует за меняющимися приоритетами курсовой политики с учетом текущего состояния платежного баланса. Неудивительно, что ЦБ допускает не мотивированные состоянием внутренней хозяйственной конъюнктуры колебания номинальной и реальной денежной массы, негативно сказывающиеся не только на инфляции, но и на динамике промышленного производства и инвестиций.
Тщательные эконометрические расчеты лишь подтверждают эти наблюдения. Статистически значимая связь между реальной денежной массой и инфляцией существовала в период становления рыночной системы в России в 1992-1994 годах. Именно тогда рост денежной массы был главным фактором роста цен, а ее снижение, которого с переменным успехом добивались денежные власти, было ключевым антиинфляционным фактором. И это понятно: хозяйство в те годы жило в состоянии глубокого, системного спада производства. Наша экономическая история подтвердила классический теоретический тезис: ускорение роста денежной массы потенциально может стимулировать и выпуск, и инфляцию - в зависимости от фазы хозяйственного цикла, но в фазе стагнации или спада - только инфляцию. Когда же спад прекратился и сменился ростом - а это произошло не ранее того момента, когда каркас новой, рыночной экономики в стране был создан, - изменение денежной массы перестало отражаться на инфляции, зато стало чувствительно сказываться на динамике выпуска.
Лишь в прошлом году слабая, но тем не менее статистически значимая связь денежной массы и инфляции опять проявилась -и это можно рассматривать как дополнительный косвенный признак резкого снижения темпов экономического роста. Эластичность инфляции по денежной массе составила в прошлом году около 0,07. Иными словами, рост реальной денежной массы на 10-20% (это характерный диапазон ее изменения в последние два года) добавляет к инфляции не более 1,5%.
Согласно оценкам ЦМАКП, монетарная инфляция в первом квартале 2005 года составила 1,8% (из 5,3% суммарного роста ИПЦ) и даже несколько снизилась по сравнению с предыдущим годом (в первом квартале 2004 года она оценивалась в 1,9%).
Итак, мы имеем все основания сделать вывод: нынешняя российская инфляция имеет преимущественно немонетарный характер и слабо поддается регулированию с помощью традиционных инструментов денежной политики, на которые, похоже, в очередной раз собирается сделать ставку ЦБ.
Если чешутся руки...
Рискнем даже усилить последнее утверждение. Кредитно-денежное сжатие, да еще вкупе с усиленным удорожанием рубля (львиная доля эмиссии идет сегодня на покупку валюты, так что разделить эти эффекты невозможно), окажется сегодня вредным для экономики в целом.
Давайте представим, что мы пошли по пути, предложенному ЦБ: начали бороться с инфляцией и при этом укреплять рубль. К каким последствиям это приведет?
Как мы уже сказали, собственно антиинфляционный эффект будет небольшим - темп роста цен через полгода-год такой политики может снизиться на один-полтора процентных пункта, то есть по итогам 2005 года в принципе можно постараться выйти на верхнюю, 10-процентную, границу планового ориентира инфляции. Но какой ценой?
Наши расчеты показывают, что инвестиции сегодня вдвое более эластичны по денежной массе, чем инфляция. Таким образом, зажимая денежную массу, мы однозначно уводим в минус инвестиции, и так практически стагнирующие с начала прошлого года, что с определенным лагом потянет вниз и выпуск. Со стороны спроса производство поддержки также не получит - уже полтора года налицо тенденция пикирующего снижения темпов роста денежных доходов населения, уже приведшая к серьезному торможению динамики потребления.
На самом деле, угнетающее влияние денежного зажима на производство проявится еще быстрее - свою роль сыграет дорожающий рубль, особенно в тех потребительских секторах, где очень остра ценовая конкуренция с импортом, прежде всего с китайским. Наши расчеты показывают, что в 2002-2004 годах прослеживается сильная отрицательная связь между темпами укрепления рубля и динамикой импорта. Коэффициент эластичности составлял около 1, то есть укрепление рубля на 1% приводило к росту импорта на тот же 1%.
Поэтому вывод однозначен: сегодня борьба с инфляцией традиционным макроэкономическим инструментарием принесет больше вреда, чем пользы. Как говаривал экс-премьер России Виктор Черномырдин, "если у кого-то чешутся руки, почешите в другом месте". В каком же месте нам стоит сейчас "почесать"?
На самом деле наиболее актуальной хозяйственной задачей сегодня является придание нового импульса экономическому росту, преодоление стагнации инвестиций. Для решения этой задачи традиционные меры "макроэкономической стабилизации" не просто бесполезны, а даже вредны. Нужна точечная политика по расшивке узких мест, препятствующих росту.
В разных отраслях эти барьеры различны. В АПК надо прекратить на ближайшие два-три года шараханья с импортными квотами. Пик отрицательного эффекта от них в виде скачка цен на мясо мы уже прошли, так давайте успеем насладиться эффектом положительным - ростом предложения отечественного мяса на рынке как результатом хлынувших в животноводство инвестиций. Кстати говоря, инициативу министра сельского хозяйства об освобождении этих инвестиций от налогов можно только приветствовать.
В нефтянке надо зафиксировать действующий налоговый режим на период высоких мировых цен на нефть и отменить экспортные пошлины на мазут. Это простимулирует рост нефтепереработки в расчете на экспорт, заодно увеличится и предложение светлых нефтепродуктов на внутреннем рынке.
В отраслях потребительского сектора следует сокращать или отменять вовсе ввозные пошлины на сырье, комплектующие, оборудование (особенно то, что не производится или уже неконкурентоспособно в России), решить наконец проблему НДС на импортное оборудованию. Единственное макроэкономическое подспорье для потребительских отраслей - недопущение чрезмерно быстрого укрепления курса рубля.
По мере роста предложения проблема инфляции будет решаться сама собой. Либо будет куда менее болезненной и для производителей, и для потребителей.
