Неуверенными шагами мы движемся к переходу в цифровую эру. Он назначен на 2016 год: именно с этого времени россияне должны начать смотреть телевидение в "цифре". В начале июня Госкомиссия по радиочастотам решила выделить полосы радиочастот 174-230 МГц и 470-862 МГц для цифрового телевещания. А к концу этого года должна появиться государственная концепция перехода на "цифру".
Между тем, пока государство еще только раздумывает, как будет выглядеть переход и где бы взять деньги на модернизацию, бизнес начинает потихоньку делить рынок. Операторы связи, традиционно не выходившие за рамки своих телекоммуникационных услуг, теперь пытаются отъесть кусок рынка у провайдеров кабельного телевидения. Кабельные компании, в свою очередь, начинают активнее работать с абонентами. Цифровое телевидение развивается в нашей стране как платное, и частные компании могут стать не худшим агентом перестройки сетей, чем государство.
Слово за государством
Весь процесс доставки телесигнала потребителю можно условно разделить на три этапа, и оцифровывать нужно каждый из них.
На первой ступени задействованы устройства, посылающие и транслирующие сигнал: спутники и наземные передатчики (в случае эфирного вещания) или кабельные сети. По всей стране их необходимо менять с аналоговых на цифровые. В России на эфир приходится самая большая нагрузка - около 80% населения смотрят ТВ в эфирном вещании, тогда как в США и Канаде, к примеру, лишь 24% (там основную нагрузку испытывает кабель). Но именно с эфирным вещанием возникают трудности. Если с модернизацией спутников вопрос будет решен к концу этого года, то с наземной частью все гораздо сложнее.
Коммерческим структурам создавать массовое цифровое эфирное вещание малоинтересно: такие инициативы в других странах пока что проваливались (например, три года назад обанкротилась английская компания ITV). А основной государственный игрок этого рынка ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) - предприятие убыточное. Правительственное поручение по модернизации сети у него есть, а денег нет. Цена вопроса составляет, по разным оценкам, до 1 млрд долларов.
Обременяющее государство ФГУП РТРС могло бы оказаться привлекательным активом для стороннего инвестора: в его ведении находятся не только 53 тыс. объектов, но также земля и недвижимость. Из всех обсуждаемых вариантов наиболее перспективный - акционирование ФГУП РТРС с участием стратегического партнера. Однако при отсутствии гарантий оперативного управления серьезный инвестор вряд ли этим хозяйством заинтересуется, а государство пока их не дает. Второй возможный агент модернизации наземного вещания - федеральные телесети вроде СТС или ТНТ. Чтобы обеспечить прием своего канала, они устанавливают в небольших российских городах собственные передатчики. Но пока эти компании не спешат кардинально модернизироваться. "Мы не настолько богаты, чтобы заранее менять все свои передатчики на цифровые, - говорит Олег Климанов, технический директор ТНТ. - Думаю, что обязательным переход на цифру будет для нескольких федеральных каналов - их заставит это сделать государство. А для компаний типа нашей этот переход будет факультативным, мы потянемся туда, если не захотим потерять сеть". Иными словами, первое слово здесь должно будет сказать государство.
Теоретически эфирным цифровым телевидением может заинтересоваться крупный оператор платного ТВ с хорошим контентным предложением, для которого не важен способ доставки. Например, такую концепцию исповедует норвежская телекоммуникационная группа Telenor - главное, чтобы был контент, а уж удобный способ его доставить до потребителя мы найдем: где-то выгоднее кабель, а где-то эфир. Однако аналогичных мощных игроков, проявляющих интерес к эфирнову вещанию, на российском рынке пока нет.
Два конкурента
Вторая ступень оцифровки - это "последняя миля", то есть подводка телевизионного (или, как еще говорят, коаксиального) кабеля собственно к квартирам. Большая часть кабелей устарела и просто не позволит пропустить цифровой сигнал по частоте. Вряд ли государство даст деньги на их перекладку: речь идет о слишком больших материальных и трудовых затратах.
Таким образом, необходимы частные инвесторы. Кого может заинтересовать "последняя миля"? Две группы игроков - кабельных операторов и телекоммуникационные компании. И у тех, и у других сегодня рынок по разным причинам растет крайне медленно: операторы фиксированной связи уже телефонизировали всех кого могли - рынок близок к насыщению, а кабель пока не получил охвата. И те и другие пытаются расширять пакет услуг и для этого модернизировать собственные сети.
Операторы проводной связи уже предложили своим клиентам телефонные услуги и интернет, а сейчас все активнее стремятся к передаче телесигнала по собственным проводам. Правда, пока они делают это не очень умело - чаще всего это мелкие провайдеры, предлагающие "видео по запросу".
Крупной компанией такого рода хочет стать "Система масс-медиа" со своим новым продуктом "Стрим-ТВ", предполагающим доставку телесигнала по технологии ADSL. Этот подход довольно эффективен, поскольку проводной телефон в нашей стране, особенно в Москве, где и начинает работать "Стрим-ТВ", есть в большинстве домохозяйств. Как говорит первый заместитель гендиректора "Системы масс-медиа" Николай Репин, эта технология хороша тем, что она есть уже сегодня: повесил модем - и начинай зарабатывать. Г-н Репин полагает, что для "последней мили" целесообразно не прокладывать новый кабель, а использовать новые технологии - или ту же ADSL, которая использует обыкновенный телефонный провод, или беспроводную технологию WiMax, которая вот-вот появится на рынке.
Правда, в случае с операторами связи потребитель платит основные деньги за трафик, а поскольку телекартинка "весит" много, пока что услуга получается недешевой.
В свою очередь, кабельные компании, начинавшие с собственно телевидения, сегодня пытаются добавить в свой пакет услуги интернета и IP-телефонии. Характерный пример такого рода - бывшая "Комкор-ТВ", недавно переименовавшаяся в а-ля японское "Акадо". Ребрендинг должен помочь компании начать позиционировать себя не только как оператора телевизионных услуг, но и как "современного мультисервисного провайдера".
Но в целом пока кабельные компании в России слишком мелкие - в стране выдано около двух тысяч лицензий на платное кабельное ТВ, а нелегальных провайдеров в несколько раз больше. Обычно кучка умельцев договаривается с местным ЖЭКом (именно они до сих пор управляют большей частью телесетей "последней мили") о предоставлении за плату различных коммуникационных услуг. Они надергивают контент из разных источников, не всегда легальных - часто пиратят то же "НТВ-Плюс", или покупают "левые" кассеты с фильмами и передают своим зрителям за символическую плату. Дешево и сердито.
В последнее время эти компании сталкиваются с конкуренцией со стороны телекомов и осознают необходимость модернизации сетей, чтобы повышать качество сервиса и формировать как можно больше различных пакетов. Например, во многом из-за технических ограничений "Мостелекома" - у того плохие местные разводки со слабой пропускной способностью - не пошел бизнес оператора платного телевидения "Диво-ТВ". "Именно кабельный сегмент будет развиваться наиболее активно, - считает Алексей Шапинский, исполнительный директор некоммерческого фонда 'Русское цифровое телевидение', - причем скорее всего за счет маленьких региональных компаний".
В дальнейшем рынок кабельных операторов будет консолидироваться. Этим может заняться какая-то крупная компания с "глубоким карманом", готовая ждать в течение семи-восьми лет, пока окупятся инвестиции. Например, сюда может прийти медиамагнат Руперт Мердок, интересующийся кабельными и спутниковыми активами.
Яйца и куры
Впрочем, модернизировать системы доставки сигнала бесполезно, пока у населения остаются аналоговые приемники. Похоже, что расходы на приобретение цифрового оборудования в дом лягут на плечи граждан. Альтернатива у них небогатая: либо купить цифровой телевизор, который пока в разы дороже обычного, либо специальную приставку, так называемый set-top box, которая значительно дешевле.
Что делать сначала - ставить цифровые передатчики или закупать приемники - это классический вопрос о том, что первично - курица или яйцо. Есть несколько вариантов решения этой дилеммы.
Мягкий вариант: чтобы часть российского населения при переходе на "цифру" не оказалась вообще без доступа к телевизору, разумным представляется устанавливать гибридные передатчики, то есть способные вещать и в аналоговом, и в цифровом варианте.
Более жесткий вариант: населению предлагается купить приставку, часть стоимости которой оплачивает государство. Так сделали в Великобритании: населению приходится платить лишь за треть стоимости set-top box.
Совсем жесткий вариант: государство ставит рамки перехода на "цифру" для граждан. Именно так сделали в США: с 2007 года в страну ввоз аналоговых приборов просто запретят.
Однако зарубежный опыт показывает, что для перехода на "цифру" нужно несколько больше времени, чем рассчитывают наверху, и дело тут не только в доходах. Люди должны психологически привыкнуть и принять новые технологии, прежде чем они решат раскошелиться даже на не слишком дорогой цифровой телевизор или декодер. Этот процесс искусственно "продавить" сверху нельзя. Например, в материально обеспеченной Франции цифровые приемники продаются медленнее, чем ожидалось.
Что будем показывать?
Едва ли зритель раскошелится на новое оборудование, если с его помощью он сможет смотреть все те же 10-15 каналов, только в улучшенном качестве. Для просмотра по "навороченным" цифровым сетям надо предложить нечто новое. Иными словами, главный вопрос цифровой эры - это вопрос контента.
У контент-провайдеров будет выбор: либо приобретать чужой контент, либо производить его самим (либо совмещать оба варианта). Покупать программы компании будут либо напрямую, скажем, у голливудских мейджоров - но это слишком дорого, либо у других операторов, например у того же "НТВ-Плюс". Небогатые контент-провайдеры начнут искать более дешевых производителей на родине. Это означает, что российские региональные компании получат дополнительные шансы реализовать свою продукцию. Она менее раскручена и потому дешевле, зато на местных рынках часто становится значительно популярнее, чем программы федеральных каналов.
Производить собственный контент выгоднее будет крупным телекомпаниям. Ведь минимальные затраты на создание собственного канала составляют 10 млн долларов: 5 млн на запуск и еще 5 млн в следующие два года.
Однако вряд ли можно будет говорить о появлении принципиально новых программ. Ведь сегодня платные операторы вроде "НТВ-Плюс" и так предлагают самые популярные в мире каналы. А на бесплатных каналах уже транслируется то, ради чего люди телевизор и смотрят: новости, свежие фильмы, спорт и иногда эротика.
Это означает, что основная активность контент-провайдеров после перехода на "цифру" придется скорее на упаковку и переупаковку каналов в различные пакеты. Именно на этом строится сегодня бизнес платных телеоператоров. "Появится множество нишевых каналов, работающих и за рекламу, и за подписку. Отдельно на кулинарный канал никто подписываться не будет, так что операторы платного ТВ будут такие каналы собирать, составляя пакет штук из двадцати", - полагает директор по инвестициям холдинга "Проф-Медиа" Сергей Тихонов.
Очевидно, что в той или иной форме за телевидение зрителю придется платить. Наиболее реальная модель - разделение на соцпакет и на каналы, предоставляемые за дополнительную плату. Все будет зависеть от того, что именно решат оставить в соцпакете. Количество каналов в бесплатном доступе будет определяться размером рекламного рынка. Скорее всего бесплатно продолжат показывать федеральные каналы. Конкурировать с такими монстрами, тратящими по 100 млн долларов в год на программирование, нишевым каналам невозможно. Поэтому они вынуждены будут предлагать свои услуги за деньги. Оценки здесь колеблются от 15-30 рублей (сегодняшняя стоимость антенны) до 20 долларов в месяц (примерная цена за услуги телеоператора).
Понятно, что зарабатывать деньги будут не на соцпакете, а скорее на дополнительных услугах, таких как интернет на экране, видеоконференции и т. д. Важно лишь, чтобы и метровые каналы не решили погнаться за платным телевидением и не деградировали.
Социальные последствия
Переход на "цифру" повлияет не только на рынок, но и на информационную обстановку в стране.
Во-первых, население наконец получит в большей или меньшей степени равный доступ к информации. Если цифровизацию провести правильно, то и житель Москвы, и житель сибирского поселка сможет смотреть не меньше сорока каналов и наконец реализовать свое конституционное право. Другое дело, что во многом реализация этого права будет зависеть от числа каналов в бесплатном пакете и доступности дополнительных услуг. Например, оставят в бесплатном доступе только федеральные каналы - и никакой особой разницы большинство населения от введения "цифры" не почувствует.
Во-вторых, отменяется необходимость всей стране поголовно смотреть свободным вечером "Аншлаг". Нишевые каналы начнут отвечать интересам более узких групп населения. Возможно, например, появление этнических каналов. Каждый сможет найти темы, интересующие именно его.
В-третьих, значительно усилятся позиции местных вещателей. Поскольку возможности трансляции цифровых каналов имеют очень мало ограничений, теоретически любой канал можно передавать в любую точку страны. Это означает, что региональным и местным руководителям станет значительно сложнее оказывать давление на телекомпании и качество работы последних значительно возрастет.
