Фарс, разыгрываемый перед всем светом министром Соколовым и "экс- и вице-" министром Швыдким, совсем не смешон - потому что слишком уж закономерен. Бесконечные нелады в правительстве рано или поздно должны были дойти до полного неприличия. Вот и дошли. "Здравствуй, Бим!" - "Здравствуй, Бом!" - и палкой по башке! - и слезы фонтанчиками!..
Говорят, что такого еще не было. Никогда один начальник такого ранга на людях не обвинял другого во взяточничестве. Все возмущены. "Правительство негативно оценивает факт публичного выяснения отношений руководителями федеральных органов исполнительной власти в сфере культуры, - заявила пресс-служба кабинета. - Этот конфликт, безусловно, не пойдет на пользу отрасли". Все так, только нового-то случилось не больно много. А ставшие рутиной перебранки перед телекамерами премьера и министра экономики - идут "на пользу отрасли"? Конечно, Фрадков с Грефом до громогласных обвинений в уголовщине не доходили, но легко читаемые в их речах обличения абсолютной некомпетентности друг друга - сильно ли лучше? Соколову, по-видимому, недостало аппаратной выучки, терпения, расчетливости, чтобы не нарушать банальных правил подковерной борьбы, - он и разговорился перед дружественным журналистом. Лучше бы учился коридорным играм, "мочил" бы Швыдкого в общеупотребительных (очень широких) рамках, никто бы и не почесался. А так - скандал-с.
Между двумя названными конфликтами (Фрадков-Греф и Соколов-Швыдкой) есть и сходства, и различия - огорчительны и те и другие. Сходства начинаются с того, что оба конфликта затяжные: идут с самого формирования нынешнего кабинета. Далее, оба конфликта (как и другие, здесь не названные) не находят и не могут найти никакого разрешения. То есть второй теперь, можно надеяться, кончится: все-таки оставлять и адресанта, и адресата таких обвинений в одном правительстве было бы уж слишком непристойно. Но это, во-первых, еще бабушка надвое сказала, не сочтут ли наверху, что не слишком; а во-вторых, и снятие Соколова (или даже, что еще менее вероятно, отдача под суд Швыдкого) будет не разрешением конфликта, а его насильственным прерыванием, что, согласитесь, далеко не одно и то же.
Конфликты неизбежны в любом кабинете: там всегда собраны люди разных нравов и ухваток, всегда идет борьба лоббистских сил. Тем не менее большинство разноречий в нормальных правительствах как-то улаживается, ибо помимо буйства лоббистов там есть более или менее внятная программа действий. Вот, как правило, и удается, сопоставив позиции комбатантов с гласной и общепонимаемой стратегией, снять конфликт, не допуская его превращения в базарную склоку. У нашего же нынешнего кабинета стратегии нет. По поводу скандала в Минкульте многие помянули рецепт капитанши Мироновой: "Разбери Прохорова с Устиньей, кто прав, кто виноват. Да обоих и накажи". Рецепт, конечно, превосходный, но его действенность обеспечивается знанием, которым обладала капитанша и не обладают начальники повздоривших чиновников: устойчивым знанием, что хорошо и что плохо (в нашем случае - для блага страны), - дело-то не в одной соколовской неблаговоспитанности.
(Может, и не совсем по теме, но должен вспомнить великую фразу Твардовского: советские писатели делятся на тех, кто в детстве читал "Капитанскую дочку", и тех, кто не читал. Не к одним "совписам" относится.)
Перейдя же к сути конфликта Соколов-Швыдкой, мы сразу увидим его отличие от прочих. Я говорю не о разных подходах к управлению культурными процессами - они, может, и разные, только соколовских подходов пока как-то не дано в ощущениях. Я о том, что этот конфликт создан на совершенно ровном месте в ходе административной реформы. Прошлой весной из Минкульта, ставшего Министерством культуры и массовых коммуникаций (куда пришел Соколов), выделили Федеральное агентство по культуре и кинематографии (на которое пересел Швыдкой). Первому надлежало заниматься стратегией и нормотворчеством, второму - тактикой и нормоприменением (пример: планирование культурных разделов бюджета - МКМК, исполнение бюджета, курирование конкретных проектов - ФАКК, за аббревиатуры извините). Получилось дурно. Распределение полномочий не доведено до конца, люди путаются, а новое, избавленное от мелких хлопот министерство, говорят, не очень-то справляется - и с законотворчеством, и с бюджетом. Бюджет на 2006-2008 годы (по утверждению Швыдкого) МКМК пробило такой же, как в нынешнем году, то есть с учетом инфляции - меньший.
Тут не один Соколов виноват. Описанное разделение не наши реформаторы придумали - оно давно и неплохо работает во многих странах. Но там, повторяю, у правительства бывает какая-никакая гласная стратегия. В нашем же клубе лоббистов такое разделение стало всего лишь дроблением сил и могло привести только к тому, что сейчас и наблюдается: к падению совокупного веса "отрасли".
Нет, все-таки ничего более поразительного, чем на таком фоне объявить, как это сделал неделю назад Греф, о прекращении финансирования административной реформы, придумать невозможно. Триумф реформаторства. "Умри, Денис, - лучше не напишешь". Как бы кто это объявление ни разъяснял, суть его слишком понятна: не вышло у нас, конечно, ничего, но ничего лучшего и не ждите. Дальше будет как есть.
А как есть? А так есть, что никакого серьезного позитивного шага кабинет сделать не может: такой шаг не возможен без согласования позиций, а оно плохо получается без внятной стратегии. Зато любой член кабинета, ощущающий за собой достаточный лоббистский потенциал, легко идет на поступки, формально не требующие согласования. Вот только что Минобороны заморозило военные кафедры вузов (см. "Нет "войне""). Этот шаг имеет смысл - более того, он не вредоносен - только в рамках согласованной со многими сторонами (и в первую очередь с обществом) реформы призывной системы. Но согласовывать не получается, поэтому что имеем право делать сами, то и делаем, - и хоть трава не расти.
Вот и живут, как классические коверные: рыжие бьют палками кого ни попадя и хохочут, белые льют слезы и бьют палками через раз. В цирке - на то она и классика! - ничего не меняется.
