Каюсь, решилась на плагиат, использовав в качестве заголовка рецензии название книги классика экономической мысли Хайека. Оправданием может служить лишь то, что точнее классика трудно определить настроение элиты общества, искренне уверовавшей в способность человеческого интеллекта, в первую очередь своего, изменять к лучшему сложные социально-экономические системы, держа под жестким контролем все происходящие при этом процессы. Правда, Хайек имел в виду апологетов плановой экономики. А Джон Перкинс в автобиографичной книге "Исповедь экономического убийцы" пишет о деятельности американских корпораций, государства и международных финансовых институтов в развивающихся странах в 1963-1981 годах. Однако и те и другие грешили "пагубной самонадеянностью".
"Исповедь" - взгляд на события изнутри. Автор занимал ответственный пост в крупной инжиниринговой компании, осуществлявшей миллиардные контракты в таких странах, как Индонезия, Панама, Иран, Саудовская Аравия. Его задачей было убедить - на основе экономического анализа - национальные правительства в необходимости (ради процветания их стран) вкладывать средства в модернизацию хозяйства, сотрудничая с американскими инженерами, строительными компаниями и поставщиками оборудования. Так начиналось то, что сейчас мы называем глобализацией. Однако результаты реализованных проектов разочаровывали. Страны, в которых эти проекты осуществлялись, не развивались прогнозными темпами, в них процветала коррупция, разрушались традиционная культура и экология, выгоды от модернизации концентрировались в руках правящих кланов, возрастала социальная напряженность, росли антиамериканские настроения, приводящие иногда к выпадению страны из круга влияния США. И совсем уж непросчитываемым итогом корпоративной и государственной политики США, проводимой в течение нескольких десятилетий, стало, по мнению Перкинса, 11 сентября 2001 года. Поэтому автор и решился исповедаться, рассказав о тайных пружинах глобализации, определяющих такое развитие событий.
Напряжение в сюжет вносит заявление Джона Перкинса о том, что в начале 60-х он был завербован Управлением национальной безопасности на роль экономического убийцы (ЭУ). ЭУ, по Перкинсу, это группа высокооплачиваемых профессионалов, консультирующих правительства и бизнесменов третьих стран с тем, чтобы те приступили к социально-экономическим преобразованиям или развернули бизнес, навечно привязывающий их интересы к интересам американских деловых кругов и правительства.
Но почему-то кажется, что банда экономических киллеров - лишняя сущность в истории, рассказанной Джоном Перкинсом. Может, так пошутило ЦРУ, готовя из амбициозного служащего международной компании поставщика информации о тех странах, куда его пошлет работодатель. А возможно, вообще ничего такого и не было. Просто автору легче раскаяться в сознательном подлоге данных, чем в недостаточном профессионализме.
Косвенным образом мое предположение подтверждает сам Джон Перкинс. Начав c разоблачений, к концу книги он спохватывается и начинает убеждать читателя не оценивать все происходящее с точки зрения теории заговора: "Это слишком упрощенная картина... Мы предпочитаем искать заговорщиков, потому что большинство из нас работают на эти банки, корпорации, и правительства или каким-то образом зависят от них, от тех товаров и услуг, которые они производят".
Действительно, нельзя объяснять ту же глобализацию чьим-то коварным умыслом. Ведь ее движущей силой является сплетение интересов множества людей, действующее на манер силы природы. Поэтому крупнейшая и сильнейшая экономика мира, ее корпоративные и финансовые структуры не могут не стремиться к экспансии. Но вот сопротивление этой экспансии проводящие ее люди склонны оценивать как сопротивление прогрессу, непонимание того, что лидер мировой экономики готов поделиться факторами процветания. А сопротивление это следует рассматривать как такую же силу природы, возникшую из состояния экономики, наличия или отсутствия в стране тех или иных институтов, самосознания населения, его религии, его представлений о нормальной жизни и даже счастье. Именно это демонстрирует нам "Исповедь...". Например, жители Эквадора сопротивляются деятельности нефтяных компаний, потому что им милы дождевые леса как среда обитания.
На этом фоне возникает соблазн наступающих подтолкнуть непонятливых к нужным решениям. И недостатка в изготовителях инструментов для этого не будет. Так, сам Джон Перкинс дал самые оптимистические прогнозы роста экономики Индонезии после сооружения там электростанции, не имея всей нужной информации, оправдывая себя тем, что в стране не налажена должным образом статистическая служба. И очень гордился, когда работодатели высоко оценили его "профессионализм", противопоставив его университетским ученым сухарям, "не способным дать качественный прогноз, если данные неполны". А в результате факторы роста, прекрасно работающие в условиях развитой рыночной экономики, не срабатывают в полуфеодальном обществе. Великое благо научно-технического прогресса - электроэнергия - не приносит немедленных плодов в слаборазвитой стране.
Может показаться, что все это ушло в прошлое, и книга всего лишь историческое свидетельство прежних ошибок. Мы видим, что лидеры мировой экономики в наше время очень озабочены тем, насколько в странах, находящихся в сфере их интересов, развиты рыночные институты, есть ли элементы демократии. И все же снова и снова случаются осечки: за свержением Саддама Хусейна следует разгул терроризма в Ираке, оранжевая революция завершается переделом собственности. Так что книга Перкинса актуальна, потому что напоминает нам о вечной актуальности восточной молитвы: "Боже, дай мне силы изменить то, что я могу изменить; дай терпения не браться за то, чего я изменить не могу; и дай мудрости отличить одно от другого".
