Прошел почти год с момента заявления Владимира Путина об отмене прямых выборов губернаторов и переходе к процедуре их назначения президентом. Сам же новый порядок действует уже девять месяцев - достаточный срок для предварительного анализа основных тенденций.
Тенденция первая: региональным элитам приходится вести себя более прозрачно и более консолидированно. Их контрагентом стала федеральная власть (а это серьезный контрагент), и отвлекать силы на внутреннюю борьбу оказывается нецелесообразно. Резко возросла роль и значимость законодательных собраний, которые теперь утверждают губернаторов. А после того, как вступил в силу новый Закон о выборах и заксобрания стали формироваться по партийным спискам, должна возрасти и роль региональных отделений общероссийских партий. Тем более их роль усилится в случае принятия закона, по которому партия, набравшая большинство голосов в местном парламенте, имеет право сама выдвигать кандидата в губернаторы.
Тенденция вторая: Кремль не пытается навязывать свою волю регионам. Большинство губернаторов осталось на своих местах, там же, где произошла смена руководителей, кандидаты согласовывались не столько в кремлевских коридорах, сколько с представителями местной элиты. Постепенно складывается и общий алгоритм поиска кандидатов. Ставка делается на местные элиты, и только в ситуации их кризиса кандидатура ищется на стороне. Именно так произошло в Нижнем Новгороде, пример которого интересен еще и тем, что назначение Валерия Шанцева - первый пример горизонтального передвижения (руководитель одного региона переходит руководителем в другой) в новой истории России. Судя по тому, что на данный момент опыт этот выглядит удачным, можно ожидать повторения его и в других регионах, где будут проблемы с кандидатами из местной элиты.
Тенденция третья: вместе с отменой губернаторских выборов резко сузился и рынок новых кандидатур. Он стал куда более замкнутым, куда более административным. Если на губернаторские выборы выдвигались разнообразные люди, ведомые драйвом действия и прорыва (в том числе, разумеется, и все возможные авантюристы или просто сумасшедшие), то теперь этот путь пополнения элит закрыт. В итоге стало меньше вероятности самостоятельного появления новых сильных фигур. А потому, дабы не перекрыть приток новых людей в политические элиты, очень важно сохранить выборы на уровне мэров городов.
Тенденция четвертая: очевидный кадровый дефицит. Причем проблема эта связана не только с реальным отсутствием управленцев, способных возглавить регионы, сколько с отсутствием эффективного механизма отбора кадров. Сегодня и в администрации президента, и в федеральных полпредствах (по закону они ответственны за подбор кандидатов в губернаторы) ищут кандидатов, что называется, вручную, практически не имея реального выбора. И, как результат, - регулярные срывы определенных законом сроков представления кандидата законодательным собраниям регионов. Год назад Урал выдвинул инициативу создать федеральное кадровое агентство, которое отслеживало бы всех перспективных управленцев в регионе. Однако год назад ситуация была принципиально иной: кандидаты в губернаторы выдвигались сами и задачей Кремля было решать, кому будет оказана поддержка, а кому нет. В нынешней же ситуации, когда всю ответственность за подбор кандидатов несет Кремль, кадровое агентство такого типа могло бы облегчить работу кремлевской администрации и обеспечить возможность притока во власть новых лиц.
Подводя общий баланс, можно уверенно утверждать, что основные страхи противников нового порядка назначения губернаторов не оправдались. Ничего особенно недемократичного не происходит, никакого засилья ставленников Кремля в регионах - по большому счету, ситуация в регионах почти не изменилась. Впрочем, отсутствие серьезных изменений в регионах говорит и о том, что не оправдались и основные надежды сторонников назначения губернаторов.
Главным плюсом можно считать возможности для развития партийной системы, основанной на небольшом числе федеральных партиях, имеющих сильные региональные отделения. Главным же минусом видится кадровая проблема - ослабление притока новых кадров в региональные элиты. В первую очередь это касается амбициозных молодых лидеров, которые начали появляться на губернаторских постах в последние годы действия выборной системы.
