О независимых прокурорах

Александр Привалов
17 октября 2005, 00:00

Группа сенаторов направила в Думу проект закона, создающего в России аналог американского института независимых прокуроров. Это прекрасная идея. Вполне вероятно, что она будет реализована. Нет сомнений в том, что реализована она будет плохо - возможно, до того плохо, что лучше бы и не надо. Но идея, повторяю, прекрасная.

Состоит она в том, чтобы лицам, не подчиненным общим прокурорским структурам, вменить в обязанность расследование преступлений высших должностных лиц государства. Авторы проекта полагают, что в нашем случае потенциальными объектами расследования должны быть двенадцать человек: президент, спикеры палат, премьер, главы ветвей судебной власти, прокуратуры, Счетной палаты, ЦИКа, Банка России и омбудсмен. Дело это, во-первых, нужное. Так, сегодня в России просто нет способа законным образом возбудить и расследовать дело против генпрокурора - поэтому-то появление на телеэкранах "человека, похожего на Скуратова" повело не к расследованию, а к снятию реального Скуратова с должности (что, может, было и очень морально, но совсем не логично). С появлением независимых прокуроров станет хотя бы понятно, какая процедура должна разворачиваться при появлении в действиях кого-либо из высших руководителей страны признаков уголовного преступления.

Во-вторых, это дело важное. "Друга Гельмута", блестящего объединителя Германии, именно подобный институт привел к бесславной отставке за небольшое нарушение законов о финансировании политической деятельности. Из "друга Билла" именно подобный институт выпил предпоследнюю кровь по делу Левински. Независимые прокуроры, таким образом, и вправду способны удерживать первых лиц от изрядной доли соблазнов нарушить закон. (А что в 1999 году Конгресс США, нахлебавшись Моники, отказался продлевать действие закона о независимых прокурорах, так этим доказывается только одно: не так они сильно любят демократию, как им самим кажется.)

Реализовать идею сенаторы предлагают так. Независимых прокуроров должно быть семнадцать: по пять человек назначает президент и обе палаты парламента, двоих - омбудсмен. Это должны быть опытные люди, профессиональные юристы со стажем и с безупречной репутацией. Назначенные лица образуют коллегию, возглавляет которую один из тех, кого назначил омбудсмен. До этого места мне все, в общем, нравится.

По поручению либо президента, либо любой из палат коллегия будет заниматься расследованием дел, связанных с кем-то из перечисленных больших начальников. Президент может еще поручить разобраться с любым из силовых министров. Тут мне тоже нечего возразить - но очень хочется дополнить. Эти профессионалы должны иметь право заниматься своими подопечными не только по поручениям, но и по собственной инициативе - скажем, отталкиваясь от статьи в газете.

Мне скажут: язык у прессы без костей, мало ли она всякого понапишет - что же, все и расследовать? Зачем же все. Независимые прокуроры будут людьми опытными; не станут они, как ненатасканный щенок, с лаем гоняться за навозной мухой. Вот были публикации, более или менее прямо винящие власть в шкодах бесланского лжехриста; но едва ли серьезный человек возбудил бы дело против президента или директора ФСБ, обвиняя их в злонамеренном внедрении Грабового. Но даже если бы среди семнадцати такой человек нашелся - что в этом особенно страшного? Как возбудит, так и закроет, сам и поплатится репутацией.

Я понимаю опасения авторов проекта. Даже и одно дело, в нужный момент раздутое по фальшивому поводу, может такого наворотить, что не расчерпаешь. Ну так примите в самом законе меры, снижающие подобный риск. Пусть человек, столько-то раз инициативничавший попусту, из коллегии изгоняется. Пусть квота той ветви власти, которая назначает таких людей, после стольких-то случаев уменьшается. Пусть в случае провала уголовного дела, возбужденного по данным некоего СМИ, против этого СМИ автоматически возбуждается дело о клевете. Пусть независимым прокурорам еще более жестко, чем обыкновенным, запрещается разглашать тайну следствия. Да много тут правильного можно придумать. Стопроцентной страховки это, разумеется, не даст, но - что делать? Зато будет эффективный инструмент, а не видимость: ножом, которым нельзя порезаться, и хлеб порезать нельзя.

Впрочем, даже если закон о независимых прокурорах и не будет предусматривать их права на инициативу (а скорее всего так и случится), я все равно считал бы его полезным. Законы пишутся для долгой жизни. Это теперь, пока ветви власти пребывают в нерушимом единении, от независимых прокуроров польза будет скорее формальная, а завтра она может оказаться и более ощутимой. Но - только в том случае, если из законопроекта будет удалена принципиальная ошибка, которая и воображаемую будущую пользу сводит к нулю.

Речь вот о чем. По законопроекту, ходатайство о возбуждении дела против кого-то из высших чиновников рассматривается коллегиально - и дело возбуждается только в том случае, если двенадцать из семнадцати независимых прокуроров на это согласятся. На мой вкус, это безобразно. Для президента подобная процедура уже прописана и называется она импичмент, а для всех остальных она просто неуместна: первому лицу страны можно дать особые правовые гарантии, но дать их двенадцати, не давая тринадцатому, - это заговор чиновной верхушки против народа. В таком виде идея коллегии независимых прокуроров выхолащивается и дискредитируется до начала реализации. Коллегия, работающая по такому принципу, и сегодня, и завтра, и всегда будет играть только две роли. Во-первых, похоронная контора для консенсусно приговоренных верхушкой лиц. Во-вторых, превентивное крышевание лиц, верхушкой не отторгаемых. Скажем, Вася (или Петя) готовится покинуть свой высокий пост. Петя (или Вася) инициирует про Васю (Петю) ходатайства к независимым по возможно более длинному списку поводов. Ходатайства коллегиально отвергаются - и Вася (Петя) спокойно удаляется в частную жизнь с практически гарантированным иммунитетом.

Так что, уважаемые авторы законопроекта, спасибо вам за идею, но либо давайте ее реализацию как следует публично обсудим - либо вообще бросьте это дело.