О банках, терроризме и бездействии

Разное
Москва, 19.12.2005
«Эксперт» №48 (494)

Российские банкиры празднуют "сбычу мечт". Президент Путин, пригласив на беседу верхушку банковского сообщества, высказал глубокую заинтересованность в проблемах отечественных банков, призвал банкиров "активнее подключаться к реализации приоритетных национальных проектов" (в частности, "уже в 2006-2007 годах создать полноценную систему земельно-ипотечного кредитования"), аккуратно, но чувствительно покритиковал при банкирах их начальника, главу ЦБ Игнатьева ("можно было и подготовиться к этому совещанию..."), посулил увеличение их финансовых возможностей - и под занавес преподнес им царский подарок. Президент объявил, что "деятельность филиалов иностранных банков на территории России должна быть ограничена, а по сути - запрещена".

 Ликование банкиров по поводу этих слов может показаться странным, поскольку ничего нового в них нет: филиалы иностранных банков у нас и сейчас запрещены, и Ситибанк, и "Райффайзен" у нас присутствуют не филиалами, а "дочками" - российскими юрлицами, безоговорочно контролируемыми Банком России. Но слова президента истрактованы банковским сообществом как обещание сохранить запрет и на будущее, то есть не пустить в страну филиалы западных гигантов и после вступления в ВТО, чего прежде никто не гарантировал. Банкиры так рады этой новости, что в комментариях не сговариваясь обходят ту форму, в которой она была преподнесена.

А форма была броская. Путин заявил, что решение властей связано не только с соображениями защиты от непосильной для российских банков конкуренции, но "в том числе и с борьбой с терроризмом, и с борьбой с отмыванием доходов, полученных преступным путем". Обвинить крупнейшие банки мира в массовом или, по крайней мере, статистически значимом финансировании терроризма и отмывании денег - ход, пожалуй, излишне сильный. Затронутым лицам он запомнится надолго.

Между тем в подобных выпадах не было нужды. Необходимость защиты своей финансовой системы, пока она столь слаба, - дело естественное, не требующее камуфлирования. О терроризме разговор, наверно, отдельный, но разрешить международным гигантам напрямую выйти на наши финансовые рынки означало бы и отказаться от надежд на собственную сильную финансовую систему (а значит, и вообще на сильную экономику), и заметно увеличить текущие риски. Я понимаю радость банковского сообщества и был бы готов вполне ее разделить, кабы не две бросающиеся в глаза параллели к обсуждаемой новости.

Первой из них больше семи лет, то есть, по нашим скоростям, вечность, но кто-то, может быть, еще помнит августовский дефолт 1998 года. Рекордная невнятица знаменитого совместного решения правительства и ЦБ, равно как и львиная доля всесветного позора, постигшего тогда нашу страну, прямо вытекали из стремления защитить крупнейшие российские банки от разорения, на которое они так долго и страстно напрашивались. Самая фантастическая часть того совместного решения, 90-дневный мораторий на выплату долгов, вообще никакой цели, помимо защиты банков, не имела. Не защитить население, не защитить

Новости партнеров

«Эксперт»
№48 (494) 19 декабря 2005
Рынок недвижимости
Содержание:
Чья это "плаза"?

Редакционная статья

Международный бизнес
Экономика и финансы
Наука и технологии
Общество
Русский бизнес
Наука и технологии
Реклама