Политическое пространство частного
В предложении Вячеслава Глазычева приравнять большие города к субъектам федерации есть небольшое противоречие: если города-миллионники станут субъектами федерации, то выборность мэров устранится автоматически. Если развивать эту идею, потребуется учинить особый статус субъекта федерации -- большой город. Не лучше ли сделать, как в Америке: там конфликт губернатора и мэра исключен в принципе, поскольку разведены сферы ответственности. Например, образование относится к ведению штата в лице округов, не бывает школы города такого-то, бывает школа округа-такого-то.
Мэру нет никакого дела до школ, губернатору нет никакого дела до канализации.
Игорь М
Нам так неудобно жить
В таких больших городах, как Москва, выборы мэра носят не менее "экзистенциальный" характер, чем выборы президента. Но есть города и поменьше, сравнимые с муниципальными образованиями крупных городов.
Думаю, что одна из основных проблем, которую надо решать, чтобы жить стало удобнее, -- это проблема перевернутой пирамиды. Надо развернуть в сознании людей пирамиду власти. Надо нам понять, что живем мы в первую очередь в своем доме, районе, городе, а потом уже в стране. И качество жизни нашей зависит от запаха в подъезде, от целостности лампочек, от рельефа асфальта на дорогах, от жидкости, которой его поливают зимой, и т. д.
Сначала надо научиться выбирать глав районов и спрашивать с них за работу. Это они отвечают перед нами за качество нашей жизни на бытовом уровне, потому что непосредственно от их ежедневных решений зависит радость нашего бытия. И платить им надо достойную зарплату.
Если мы получим право их выбирать, то именно они составят главную конкуренцию на выборах мэра. Именно лучшего из них мы выберем отвечать за весь город в целом.
А вот генерал-губернаторов можно и назначать из центра. И этого вполне достаточно для того, чтобы сменить "экзистенциальный" характер их выборов на харизматический характер представления воли президента в регионах.
Андрей Липов
Назначенные мэры будут стараться угодить не своим горожанам, а назначившему их губернатору. Хорошо, если губернатор будет просвещенным человеком, заботящимся о своем населении, а если нет?
При том что выборность глав регионов вовсе не привела к тому, что к власти приходят достойные. Кое-где переназначены руководители, имеющие поддержку лишь 10% населения. Демократия, власть общества, обернулась отстранением общества от власти и введением жесткой цензуры во всех областях вплоть до интернета (в Питере дали реальный срок молодому человеку, сообщившему в интернете, что он хочет убить г-жу Матвиенко, правда, в итоге наказали за разжигание национальной розни).
В общем, наше доблестное правительство и президент явно шагают не туда. Плохо, что они не туда ведут и страну, и народ.
Евгений Александров
С нами надо считаться
Мы возобновляем раздел "Письма читателей" после перерыва, вызванного запуском нашего нового сайта и изменением формата общения с читателями. Во-первых, мы реализовали более удобные и очевидные механизмы комментирования текстов и навигации комментариев. Во-вторых, мы решили, что лучше меньше, да лучше, а потому перешли на режим общения по регистрации, то есть без анонимов.
Честно говоря, мы боялись, что новый режим работы и более чем месячная пауза отпугнут многих наших комментаторов и они уйдут с форума. Однако наши опасения не оправдались. Стоило форуму заработать, и статьи снова комментируются, снова читатели с нами спорят, дополняют или просто высказывают свои мнения. Для нас это очень важно. И мы благодарны нашим читателям за это.
Ну а теперь по существу. Инициатива Эдуарда Росселя о назначении мэров, в общем, действительно маргинальна и вряд ли будет реализована. Однако это не значит, что нет угрозы прямым выборам глав исполнительной власти российских городов. К сожалению, есть, и весьма реальная. В первую очередь это связано с новым Законом о самоуправлении, по которому одинаково возможными являются и прямые выборы, и выборы депутатами законодательных собраний, и наем мэра. Все зависит от устава. Причем устав, как сказано в статье, может быть принят без всякого участия населения -- простым решением законодательного собрания. Разумеется, самим заксобраниям выгодно переписать устав так, чтобы самим определять, кто будет руководить исполнительной властью, то есть отменить выборы мэров населением.
Впрочем, во многих городах инициатива переписать устав без участия населения натолкнулась на серьезное сопротивление. Оказалось, что право выборов местной власти людям вовсе не безразлично и они совсем не хотят его потерять. Но политический механизм у нас устроен так, что мнение граждан может быть просто не услышано. Механизм выстраивания новой партийно-чиновничьей вертикали власти запущен, и остановить его будет непросто.
Да, безусловно, изменение статуса заксобраний, которые к тому же теперь избираются по партийным спискам, повысит роль партий и, возможно, когда-нибудь приведет к созданию полноценной партийной системы. А она, в свою очередь, наведет новые мосты между гражданами и властью. Однако сегодня партийной системы, по сути дела, нет, а сами партии не воспринимаются как политические силы, как посредники между гражданами и властью, не вызывают доверия. В этой ситуации устроительство партийной системы за счет изменения принципов выбора местной власти не создает политическую систему будущего, а скорее разрушает действующую политическую систему, основанную на том самом этическом договоре с властью, о котором говорится в обсуждаемой редакционной статье.
Граждане России действительно не очень ценят политические права и свободы. Среди прочих прав и свобод в любых опросах они находятся в самом низу. Однако, исходя из соображения хозяйственной целесообразности и управленческого удобства, бюрократия рискует совсем выключить народ из политической жизни, а это уже посягательство не столько на политические права, сколько на важнейшую составляющую этического договора народа с властью: люди хотят, чтобы с ними считались, чтобы их не считали стадом. Причем речь идет не о кучке интеллигенции, а о тех самых массах обывателей, создающих рейтинги телевизионным каналам. И то, что сегодня они, повинуясь древним архетипам, будто готовясь к войне, скупают соль, свидетельствует о том, что ситуация раскола общества и власти зашла действительно достаточно далеко и усугублять этот раскол крайне опасно.
Выход же из создавшегося положения есть. И он очевиден. Нужно, чтобы новые уставы были приняты не заксобраниями, а волеизъявлением народа. Через референдум. И если где-то горожане согласятся передоверить выбор мэров законодательным собраниям (пусть даже и в результате массированной пиар-кампании), что ж -- это их выбор. Значит, для них не так важно самим выбирать свою власть. Но просто так лишать людей этого выбора нельзя.
Андрей Громов
