Павел Голенков, старший вице-президент ОАО "ТрансКредитБанк":
-- Наряду с положительным влиянием системы страхования вкладов на развитие рынка частных вкладов в России вскрылся и ряд проблем. Одной из них является выравнивание перед вкладчиком по уровню процентных ставок крупных, средних и мелких банков, имеющих разную степень финансовой устойчивости. В этой ситуации мелкие и средние региональные банки составляют серьезную конкуренцию крупнейшим банкам общероссийского масштаба. Первые в силу специфики своей деятельности в значительной степени формируют свой кредитный портфель из заемщиков, не имеющих возможности кредитоваться в банках с высоким уровнем организации риск-менеджмента. Такой актив имеет повышенную доходность и под него можно привлекать срочный пассив по более привлекательным ставкам. Таким образом, в результате внедрения ССВ определенная часть средств населения вовлекается в более рискованную сферу банковского бизнеса. При этом основными донорами страхового фонда являются крупные банки, ведь отчисления рассчитываются с общей суммы привлеченных средств, а не с величины вкладов, обязательных к возмещению. Иными словами, крупные банки платят не только страховые взносы по своим вкладчикам, но и своеобразный налог за возможность работать с VIP-клиентами.
Алексей Колтышев, директор финансово-аналитического департамента Судостроительного банка:
-- Система страхования вкладов добавила уверенности потенциальному вкладчику, а значит, увеличила число будущих клиентов банков. Даже наиболее консервативные наши сограждане теперь охотнее рассматривают возможность размещения банковских вкладов, несмотря на снижающуюся доходность таких сбережений. Ведь теперь вклад обеспечен не только всеми активами банка, но и государственной системой страхования, что разительно отличается, например, от инвестиций на рынке ценных бумаг, где клиент несет на себе все рыночные, кредитные и политические риски. Банки уже успели ощутить на практике рост объемов депозитов.
В этом свете называть давление от отчислений в фонд ССВ особенно обременительным вряд ли стоит -- в понимании банков "налог" является вполне экономически оправданным. В какой-то степени это плата за увеличение объемов длинных и надежных пассивов, которые образуют вклады физических лиц. Кроме того, на растущих объемах банки могут снизить свои операционные издержки и тем самым компенсировать часть дополнительных затрат. Однако, по моему мнению, 50-75 процентов этого "налога" будет переложено на плечи вкладчика за счет снижения ставок по вкладам, что, в принципе, справедливо -- это плата за уменьшение риска.
Нормунд Вигулис, руководитель отдела управления ресурсами и ликвидностью Parex Banka:
-- Система страхования вкладов в Латвии введена с 1998 года (гарантированная сумма вклада с 1 января 2006 года составляет приблизительно 13 тысяч евро, относится ко всем клиентам латвийских банков), но по причине стабильности банковской системы механизм работы гарантийного фонда ни разу не проверялся на практике. Тем не менее система страхования вкладов вызвала рост доверия к банкам со стороны клиентов, особенно после вступления Латвии в ЕС в 2004 году. Следствием этого стал рост интереса клиентов к другим банковским продуктам (например, более доходной альтернативой депозита являются услуги инвестиционных фондов). В условиях жесткой конкуренции более широкий спектр услуг смогли предложить крупные универсальные банки, которые в долгосрочной перспективе оказались в выигрыше.
Величина процентной ставки не всегда является приоритетом при выборе клиентом банка. Клиенты в своем решении учитывают различные факторы: опыт работы банка на рынке, репутацию, показатели прибыльности. Так, Parex Banka, будучи лидером на латвийском рынке вкладов (1,7 миллиарда евро на 1 января 2006 года), предлагает более привлекательные ставки среди крупных банков, однако уступает по размеру ставок некоторым малым и средним.
