Письма читателей

3 апреля 2006, 00:00

Комментарии читателей к статье "Иммитация революции" и ответ редакции на комментарии к статье "Последний срок"

"Иммитация революции"

2006 №12 (506)

Очень жаль, что анализировать ситуацию в сельском хозяйстве берутся люди, привыкшие рассуждать с позиции "макро". Аграрная сфера много шире, нежели производство тонн молока или центнеров хлеба, к которому навечно привязаны некие абсолютно абстрактные крепостные работники. Так что рассматривать все происходящее в негородской части современной российской жизни только с точки зрения потребителя еды невозможно.

Любой экономист должен принимать во внимание, что ежегодно из нашей нищей деревенской экономики изымается по 120 млрд рублей. Субсидии и дотации, которые оседают в карманах аграрного начальства или на счетах крупных компаний, равно как и те субсидированные кредиты, которые якобы получают селяне, не доступны для 95%. Так что если в итоге движения по пути национального проекта "Развитие АПК" эту цифру удастся опустить хоть на 5─7%, считайте, что это станет громадным достижением.

Крестьянское бесправие в нашей стране есть итог, увы, не только восьми десятилетий эпохи исторического материализма. В крохотной Голландии, что размером меньше Московской области, частная собственность на землю развивается с XVI века, и то фермеры этой страны не считают, что окончательно выстроили свое сельское хозяйство.

Объективный аналитик должен замечать, что при всем начетническом подходе "Развитие АПК" -- проект, ограниченный всего двумя годами, -- обещает дать в приросте 4% производства молока и 7% -- мяса. Ни разу и нигде аграрники не говорили, что те 16 млрд, которые отпущены на два года, способны решить все проблемы отрасли, которая сегодня едва-едва начинает определяться с тем, чего ей надобно самой, и какие ожидания возлагает на нее государство. О потребителях пока мало думают обе стороны. Государство -- по традиции "макроэкономических" подходов, аграрники -- в силу задушенности и ситуацией, и тем же государством.

С советских времен ничего не изменилось в подходе государства и общества к сельскому хозяйству.

О какой аграрной экономике могла идти речь при социализме, когда в самом современном по тем временам производстве себестоимость 1 кг свинины была на уровне 5,40 руб., а в магазине на ценнике значилось 1,90? Впрочем, именно поэтому на витринах, кроме ценников, ничего и не было.

Увы, сегодня ситуация такая же. Нарушается основной рыночный постулат: товар не может стоить дешевле того, что он стоит. А сегодня государство, вместо того чтобы заботиться о создании и поддержании платежеспособного спроса для своих производителей, что, конечно же, не вызывает никакой инфляции, поскольку вложенные средства возвращаются на рынок в виде потребляемого товара, занимается тем, что поощряет интервенцию иностранного продовольствия.

Константин Алексеевич Мезенцев

Дотировать или нет? Вопрос сложный, не спиши лежащим хозяйствам долги, и они вымрут совсем. А списывая их, ставишь в дурацкое положение тех, кто долги платит. Думаю, что богатое государство может себе позволить дотировать убыточные хозяйства, особенно в Центральном Нечерноземье -- зоне рискованного земледелия. Осталось придумать, как поощрять тех, кто за все платит сам. Например, выделяя безвозмездные деньги на строительство жилья, школ, клубов, дорог, больниц. Подобного рода "скрытые" дотации даже ВТО не запретит. Достаточно отъехать от Москвы на 150─200 км в любую сторону, чтобы понять, как это необходимо. Деревня спивается и вымирает, и с этим надо что-то делать!

Георгий Давыдов

Логика противостояния

Читая письма читателей на статью "Последний срок" про белорусские выборы, трудно было отделаться от мысли, что большинство реагировало не столько на статью, сколько на недостаточную благосклонность автора к Александру Григорьевичу Лукашенко. Что, впрочем, неудивительно.

Одна из главных и, пожалуй, самых неприятных черт оранжевых технологий -- необходимость максимальной радикализации и поляризации сознания общества. Собственно, оранжевая технология и состоит в том, что часть общества присваивает себе право говорить от лица всей нации, право давать истинные оценки. "Либо с нами, либо против нас" -- такова логика любой революции, и это даже не Ленин придумал, а задолго до него. Отсюда и задача раскручивания революционного сценария -- максимальная поляризация настроений. И главное, не дать спуску тем, кто с нами говорит "а", но не готов сказать "б", "в" и далее по списку (заготовленному сценарию). Соответственно и противостоящие революции силы оказываются втянуты в этот водоворот и сами максимально радикализуются. Весь смысл в том, чтобы не дать никому прийти в себя, задуматься, осмотреться.

Несмотря на очевидную неудачу оранжевых технологий в Белоруссии, главный революционный вирус был запущен вполне успешно. Любая статья, где подвергается сомнению людоедская сущность режима Лукашенко, тут же становилась объектом самых жестоких нападок "всех честных людей Белоруссии". Причем, что характерно, тех, кто восславлял режим батьки, тех, кто описывал нынешнюю Белоруссию как царствие Божие на земле, как раз не очень и трогали, зато тех, кто, сомневаясь в адекватности Лукашенко, тем не менее не считал белорусскую оппозицию святыми, безгрешными, а главное, представляющими весь белорусский народ людьми, -- тех травили нещадно.

Немного по другой схеме действовали сторонники нынешней белорусской власти в российском информационном пространстве. Во-первых, по странному стечению обстоятельств, они оказывались вовсе не жителями Белоруссии, но непременно имели там родственников или в крайнем случае наезжали туда время от времени. Во-вторых, они тут же заявляли, что нет более счастливого места на земле, чем Белоруссия, а мечтают они только об одном: чтобы и в России наконец появился властитель столь же мудрый, как Лукашенко. В-третьих, любой, кто выражал с ними несогласие, объявлялся либо продавшимся американцам агентом, либо просто человеком недалеким, непрофессиональным и вообще не годящимся для серьезного разговора. При этом сами разговор прекращают только при угрозе физического воздействия (вариант: отключение от форума или изгнание из блога).

Однако, несмотря на весь этот водоворот, стоит приложить усилия и все же прийти в себя и задуматься. Нам это тем более несложно, что живем мы все-таки в другой стране и белорусские события для нас совсем не судьбоносны. А оглядевшись, можно констатировать, что режим где, по выражению одного из читателей, восхваляющего батьку, "бизнес ничего не решает" и "можно даже сказать, что это маргинализированный класс", может быть сколь угодно уютным, но решительно не устойчив. Либо бизнеса нет вообще, как при социалистической системе, либо с ним надо считаться, давать хоть какую-то свободу.

Разумеется, можно и без свободы, зато с преференциями: закрывать границы для конкурентов, устраивать демпинг в государственном масштабе. Однако все это надо делать за чей-то счет. В данном случае понятно за чей. За российский.

Но где гарантия, что Россия вечно будет терпеть чудачества батьки? Вот, например, на прошлой неделе "Газпром" предложил Белоруссии начать готовить предложения по новым ценам на газ, дабы постепенно перейти к ценам европейским. Ну, может, не по 230, но нынешней цены в 50 долларов за кубометр уже точно не будет.

Так что время пошло. Лукашенко хоть и выиграл выборы, но теперь ему предстоит самое трудное -- удержать власть в ситуации, когда поддержка его населением будет неуклонно снижаться. И дело тут не только в российском газе. Нельзя сколь угодно долго эксплуатировать стремление людей к спокойной и стабильной жизни, стращая их ужасами, происходящими в соседних державах. Рано или поздно этот ресурс будет исчерпан даже у спокойного белорусского народа.

Андрей Громов