Строишь? Страхуйся!

Кирилл Бобыльков
3 апреля 2006, 00:00

Даже несмотря на бурное строительство, страхование строительно-монтажных рисков развито в России очень слабо. Причины -- сопротивление строителей и недостаточный контроль государства

В России бум строительства. Причем не только в массовой застройке жилых районов, но и в промышленном секторе. Соответственно, в этом бизнесе вращаются огромные средства, часть которых должна идти на страхование. Но этого не происходит, и дело здесь не в страховщиках, которые уже давно продвигают профессиональные программы по управлению рисками, а в самих строительных организациях, не желающих идти на дополнительные траты.

По оценке Милана Динеца, начальника управления промышленного страхования "Ингосстраха", объем премии по страхованию строительно-монтажных рисков (СМР) в 2005 году мог составить порядка 200 млн долларов и, по субъективным оценкам, вырос на 20-25% по сравнению с 2004 годом. Рынок есть, и потенциал его велик. Михаил Ермишкин, заместитель директора департамента страхования строительного комплекса САО "Гефест", отмечает, что если в международной практике страхованием обеспечивается практически 100% строительных рисков, то в российской этот показатель не превышает 7%. В Москве и Санкт-Петербурге благодаря усилиям местной власти картина иная, но все равно от международных стандартов далекая: страхованием СМР обеспечивается около 80% строительных проектов. Правда, несмотря на столь низкий уровень проникновения, Россия, по данным Международной ассоциации страховщиков технических рисков (IMIA), занимает 13-е место в мире по объемам страхования СМР.

Тотальная безответственность

Сегодня у нас застрахованы в основном крупные объекты государственной важности, а также проекты с участием иностранных инвесторов. Подобное строительство ведут исключительно профессионалы, которые стараются свести все вероятные риски к минимуму. Куда большую опасность представляют мелкие строительные фирмы, которые стремятся обходить страховщиков стороной, что и порождает всеобщую безответственность в области страхования.

На всю страну недавно прогремела история: умельцы, монтирующие рекламный щит на столичной магистрали, умудрились вбить несколько свай в вагоны метро. Ни о каком страховании этих работ и речи не было. Как показало расследование, строительство велось в обход всех существующих правил и без согласований. Как допустили строительную организацию к проведению таких работ -- непонятно. Непонятно и то, кто будет возмещать ущерб. Хорошо, что обошлось без жертв и катастрофических разрушений, но понятно, что подобные работы должны быть застрахованы.

Посмотрим на проблему с другой стороны: нужно ли страхование строительным организациям? Здравый смысл подсказывает: да, нужно. Однако сами строители не горят желанием обзаводиться страховкой. И причина вовсе не в дороговизне полиса. Напротив, при составлении сметы на "прочие расходы", которые как раз и могут быть связаны со всевозможными авариями, приходится порядка 10% стоимости проекта; тарифы на страхование СМР в большинстве случаев не превышают 1%. Но чтобы застраховать тот или иной объект, строительной организации нужно выполнить массу условий страховщика. Это и соблюдение всех мер безопасности, и детальная проработка проекта, и полная информационная открытость. Готовы ли к этому строители? Скорее всего -- нет. Здесь следует учитывать низкую прозрачность строительного бизнеса, следствием которой является нежелание владельцев создавать лишний канал утечки информации.

Таким образом, строители продолжают надеяться на извечное русское авось, а страдают из-за этого прежде всего потребители. Тем более что в большой стране, где много строят, контроль над строителями не всегда налажен. Конечно, в этой ситуации можно было бы обязать строительные организации страховать хотя бы ответственность перед третьими лицами (как и было сделано в некоторых регионах), но, как показывает практика, обязать -- не значит решить проблему.

На свой страх и риск

Получить строительную лицензию сегодня просто, и это приводит к появлению массы мелких компаний-подрядчиков, создающихся под один проект. Такие компании воспринимают обязательное страхование как дополнительный налог и стремятся всячески сэкономить на нем.

Само страхование СМР делится на страхование имущества и страхование ответственности перед третьими лицами. Навязывать обязательное имущественное страхование подрядчикам совершенно ни к чему. Это -- их имущество, и их право решать, страховать его или нет. Тем более что небольшие убытки компания может покрыть и без помощи страховщика -- из собственных средств.

С ответственностью все обстоит иначе. Так, Милан Динец полагает, что введение обязательного страхования возможно в части страхования ответственности строительных и проектных организаций. "Поскольку со следующего года, согласно закону о техническом регулировании, отменяется лицензирование строительной деятельности, то в качестве компенсирующих механизмов рассматривается контроль со стороны саморегулируемых организаций -- профессиональных участников рынка и страхование ответственности строительных организаций", -- считает он.

Действительно, в Москве и в некоторых регионах уже введено обязательное страхование ответственности при строительстве. "Целесообразно и дальше придерживаться введения обязательного страхования отдельно по каждому субъекту РФ, чтобы не получилось ситуации, аналогичной ОСАГО, -- считает Андрей Емельянов, главный эксперт управления страхования крупных проектов Группы 'АльфаСтрахование'. -- Ведь каждый регион имеет свои расценки и свою специфику, а задача объединить все в одном законе практически неразрешима".

В условиях обязаловки желание "отбить" затраченные на страхование деньги крайне велико, а потому существует стимул к соблюдению норм безопасности, дабы в случае аварии получить гарантированное возмещение. И пока строители сами не осознают важность страхования СМР, рынок будет развиваться исключительно за счет действий государственных органов.

По мировым правилам

Следует признать, что российский рынок страхования СМР практически полностью зависит от западных перестраховщиков. При страховании крупных строительных проектов, страховые суммы по которым составляют сотни миллионов долларов, не удается избежать перестрахования в зарубежных компаниях, так как емкость российских страховщиков пока недостаточно велика (даже с учетом облигаторных перестраховочных договоров емкость лидеров российского страхового рынка не превышает 20-50 млн долларов). Иногда на перестраховании в иностранных компаниях настаивают клиенты, инвесторы или кредитные организации, финансирующие строительство, исходя из требований к минимальным кредитным рейтингам перестраховщиков. Российские страховщики ежегодно заключают облигаторные защиты с ведущими европейскими перестраховочными компаниями, такими как Munich Re, Swiss Re. Соответственно, даже когда риск размещается на российском рынке, компании-участники оставляют здесь лишь незначительные доли риска -- большая часть идет на Запад.

Следует понимать и то, что нам пока не обойтись не только без западных емкостей, но и без западного опыта, накопленного за десятки лет. На мировых рынках собрана значительная статистика убытков, есть история судебной практики в страховании СМР. "В России нет достаточного числа специалистов по страхованию СМР ни среди строителей, ни среди самих страховщиков. К тому же для развития отрасли нужны быстрые расследования аварий и вынесение судебных решений в пользу пострадавших с серьезными суммами возмещений", -- поясняет Геннадий Поликашин, начальник управления страхования технических рисков СК "Нефтеполис". Поэтому для оценки риска или ущерба часто приходится прибегать к услугам международных консультантов. Перенимать западный опыт -- не требование заказчиков, а осознанная необходимость. Да и вообще, строители и страховщики должны рассматривать свое сотрудничество как партнерство, которое принесет взаимную выгоду.