Проблеме инфляции было посвящено совместное заседание трех комиссий Общественной палаты РФ -- по вопросам глобализма и национальной стратегии развития, по вопросам конкурентоспособности, экономического развития и предпринимательства и по вопросам социального развития, состоявшееся 3 апреля.
"Если бы проблема сводилась исключительно к монетарной политике, эта тема не была бы столь актуальной, -- подчеркнул в начале заседания заместитель председателя комиссии по вопросам глобализма и национальной стратегии развития Валерий Фадеев. -- Однако инфляция -- это гораздо большая проблема. Фактически это проблема выбора экономической политики: мы выбираем слабую экономическую политику -- политику ожидания кризиса (ведь именно из этого расчета накапливается стабилизационный фонд), или же мы выбираем сильную политику, политику экономического роста?"
Если рассматривать проблему инфляции в такой "системе координат", то приходится констатировать, что российские финансовые власти фактически приносят национальную экономику в жертву монетаристским идеям. Так, например, 2 апреля в воскресном шоу Владимира Соловьева министр финансов Алексей Кудрин заявил, что его министерство предлагает придерживать темпы роста денежной массы на уровне 20-22% в год и пояснил, что этот расчет сделан исходя из возможных темпов роста товарной массы на 6% в год. Это фактически означает, что к 10-11% ежегодной инфляции прибавляется ожидаемый темп экономического роста и еще примерно 4%. Логика минфиновских чиновников, мягко говоря, удивляет: монетарные власти в принципе не создают условий для формирования в стране длинных денег: откуда же им взяться, если текущей ликвидности хватает только на обслуживание оборота. При этом сам Алексей Кудрин, выступая на прошлой неделе на конференции "Модернизация экономики и государство", сожалел, что "России пока не удается перейти к инвестиционно-ориентированной экономике". Но причину этого глава Минфина увидел не в недостатке денег, а все в той же инфляции: мол, инвестициям препятствует высокая инфляция, и как только мы путем денежного сжатия уменьшим ее до трех-четырех процентов, инвестиции хлынут к нам рекой.
Между тем исследования, проведенные "Экспертом", доказывают, что реальная ситуация прямо противополжна чиновничьим теориям: чем больше денег в национальной экономике, тем меньше инфляция, и, наоборот, чем меньше денег, тем быстрее растут цены. Эти данные были опубликованы в "Эксперте" (см. "Цена монополии на ликвидность" в № 11), подтверждены независимыми аналитиками (см., например, статью "Госинвестиции тормозят дисперсный рост" в № 13) и представлены Общественной палате в докладе группы "Эксперт" "Инфляция, экономический рост и денежная политика".
В этом докладе, в частности, приводится анализ динамики инфляции и роста денежной массы за последние три года, который однозначно показывает отрицательную корреляцию этих показателей. Она объясняется просто: предприятия повышают цены на свою продукцию не столько из-за роста спроса, сколько из-за финансовой неустойчивости в результате дефицита ликвидности. А когда их финансовая устойчивость возрастает и у них появляются деньги на развитие, предприятия расширяют выпуск и захватывают рынок, а не повышают цены.
Вот характерный пример: в 2003 году денежная масса росла беспрецедентными темпами -- 50% в год в реальном выражении, но при этом инфляция упала с 14 до 11%, а в результате российский ВВП за год увеличился на 7,2%. Причем анализ корреляционных связей темпов промышленного производства и инвестиций в этот период доказывает сугубо инвестиционный характер экономического роста, об отсутствии которого сегодня так сокрушается министр финансов.
Хотя большинство участников заседания предложили не зацикливаться на статистическом анализе (дескать, мало ли что он покажет), двое из них -- зампред Центробанка Татьяна Парамонова и старший вице-президент Росбанка Михаил Ершов -- подтвердили, что в последние годы скорость роста цен существенно ниже скорости роста денежной массы, и это свидетельствует по крайней мере о том, что связь инфляции с денежной массой стала слабее. Опираясь на этот факт, а также на собственное чувство состояния экономики, участники заседания пришли к выводу, что правительству не стоит зацикливаться на борьбе с инфляцией, так как это может привести экономику к катастрофе. "Мы можем и рубль укрепить, и инфляцию снизить, но при этом просто похоронить страну", -- заявил председатель комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслав Глазычев. "Надо определить приоритеты нашей экономической политики, -- соглашается Михаил Ершов. -- Если приоритетом является экономический рост, то борьба с инфляцией уже не может быть главной задачей, поскольку экономический рост должен опираться на мощную финансовую базу".
Участники заседания пришли к выводу, что главным механизмом перераспределения денег в экономике должна стать банковская система. Михаил Ершов считает необходимым внедрение адекватных нынешней экономической ситуации механизмов рефинансирования российских банков со стороны Банка России. "Работающими условиями для снижения инфляции и усиления инвестиций в промышленный сектор могут быть снижение нормы процентной ставки и уменьшение скорости обращения денег, -- считает председатель комиссии Общественной палаты по вопросам конкурентоспособности, экономического развития и предпринимательства Александр Шохин. -- Конкретным предложением здесь может быть удлинение банковских вкладов через запрет досрочного изъятия срочных вкладов". А руководитель экспертного совета организации "Деловая Россия" Антон Данилов-Данильян основной бедой российской экономики назвал нехватку адекватного кредитного обеспечения у предприятий и предложил разделить стабфонд на две части: одна часть -- 500 млрд долларов -- останется неприкосновенным запасом, а все остальное должно служить госгарантиями по кредитам предприятиям реального сектора.
В заключение дискуссии Александр Шохин пообещал, что обсуждение Общественной палатой проблемы инфляции будет продолжено на заседаниях его комиссии.
