Письма читателей

Обзор почты
Москва, 24.04.2006
«Эксперт» №16 (510)
Комментарий читателя к интервью с профессором социологии американского Северо-Западного университета Георгием Дерлугьяном ("Капитализм для всех")

Капитализм для всех

2006 №15 (509)

Говоря несколько пафосно, проблематика, затронутая журналистами и интервьюируемым, мне показалась настолько важной, что я назвал бы ее центральной на данный исторический период. Хотя профессор Дерлугьян меньше ставил проблемных вопросов и больше выдавал некое осмысление уже произошедшего, итогом, как мне кажется, стало лишь подспудное поднятие целого вороха вопросов полуриторического глобального плана.

Впрочем, несколько путает прыганье мысли то с демократии на капитализм, то назад. Связаны эти понятия крепко, но видится, что по большей части они все же независимы друг от друга и существовали в истории друг без друга. Название же статьи, в котором фигурирует слово "капитализм", только вводит в заблуждение -- оное понятие, по-моему, лишь часть всей рассматриваемой системы. Вообще, показалась неожиданной попытка в столь невероятно малом формате статьи журнала-еженедельника хоть на каком-либо приемлемо законченном уровне осветить столь широкий пласт проблем и устремлений человечества.

Больше всего меня зацепил тот комплекс взаимодействия человеческих индивидуумов, который называется "демократия". На протяжении почти всей статьи беседующие волей-неволей противопоставляли демократию и прочие способы организации человеческого общества. Противопоставляли или же пытались выявить взаимодействие разных таких систем. А задумаемся: какая реально наиважнейшая дыра была закрыта демократией? Как мне кажется, этой дырой была потенциальная угроза возникновения в обществе, ограниченном некими формальными границами того или иного государства, радикальной группы, мощь которой могла привести к неконтролируемым событиям революционного плана. Демократия, а точнее, специальные демократические процедуры, позволяла некоемому ведущему ("высоко сидящему") классу проделывать что-то вроде выпускания пара циклически накапливающегося недовольства населения. Потому как сути общего движения экономических или социальных преобразований в той или иной стране смена левоцентристских партий на правоцентристские (и наоборот) не меняла. Здесь можно заметить, что общее направление всех изменений во всех странах, скорее, было продиктовано либо предшествующими изысканиями различных гуманитарных и негуманитарных наук, либо неким единственно естественным путем развития общества (что-то вроде однозначности развития общества по Марксу) -- кому какой вариант больше нравится. Отсюда вопрос: зачем нужны сильные политические партии, их харизматичные лидеры, некий политический пафос и искусственные столкновения якобы разных точек зрения? В принципе можно даже заметить, что термин "управляемая демократия", возникший в новейшей России, и собственно само явление, ругаемое многими, на самом деле есть лишь называние вещей своими именами. И возможно, делалось это только в таких еще не институализированных странах, как наша. Когда за деревьями еще виден лес.

И здесь неважно, что в одних странах движителем всех преобразований на самом деле были огромные промышленные или ф

У партнеров

    «Эксперт»
    №16 (510) 24 апреля 2006
    Валюта
    Содержание:
    Подъем-переворот

    Период роста процентных ставок Федеральной резервной системы США закончился. В ближайший год все ожидают падения доллара и интенсивной ревальвации валют развивающихся стран, в том числе России

    Обзор почты
    Культура
    Реклама