Манушер Такин, старший экономист Центра глобальных энергетических исследований (CGES):

-- Сейчас Европа 60 процентов потребляемого газа добывает сама, остальное покупает у России, Туркменистана и Алжира. В долгосрочной перспективе Европа заинтересована в большем числе поставщиков. В последние годы рассматривались варианты строительства новых газопроводов. Из Туркменистана и Азербайджана в обход России -- через Грузию и Турцию. И из Ирана в Европу опять же через Турцию. Однако оба новых проекта связаны с серьезными политическими рисками. Скажем, иранский газ в Европу не пойдет до тех пор, пока напряженность вокруг Ирана будет оставаться высокой.

Поэтому для Европы единственным вариантом для диверсификации в среднесрочной перспективе является сжиженный газ. Строительство терминалов для СПГ в Европе может занять пять-шесть лет. Правда, тут будет проблема с конкуренцией за поставки СПГ. Китай и Индия проявляют огромный интерес к импорту СПГ, растет импорт в США. События в Боливии с национализацией ее газовой отрасли заставили Бразилию активно искать поставщиков СПГ на мировом рынке. Поэтому вопрос поставок СПГ оказывается более сложным, чем его техническое обеспечение, -- построить терминалы проще, чем договориться с поставщиками, которых пока относительно немного, при том что конкуренция среди покупателей высока.

Катинка Бариш, старший экономист лондонского Центра европейской реформы (CER):

-- Будут ли блокировать в Европе интересы "Газпрома" к приобретению местных активов, пока неясно. Дело в том, что в последние полгода мы наблюдаем подъем экономического национализма во многих странах Европы. Я сомневаюсь, что "Газпрому" позволили бы купить газораспределительные активы в Испании, Италии, Франции и Германии. Но не по той причине, что это российская компания, а потому, что она иностранная. В последние месяцы испанцы блокировали попытки немецких компаний выйти на местный рынок, а французы -- аналогичные попытки итальянских и британских. В более либеральных странах, например в Британии или Нидерландах, правительство вряд ли создаст какие-то препоны для "Газпрома". Единственной проблемой может быть вопрос конкурентной среды: любая сделка должна будет получить одобрение антимонопольных органов. "Газпром" же является российской монополией, поэтому исход такого решения заранее неизвестен.

Почему в Европе опасаются "Газпрома"? Во-первых, потому, что он монополист. Потому что предпочитает долгосрочные контракты на поставку газа. Это может быть выгодно для самого "Газпрома" и для стран-покупателей, но не для единого энергетического рынка ЕС, который Брюссель пытается создать который год. Евросоюз хочет от энергетического рынка (в том числе от поставок газа) гибкости и либерализации, а с монополией очень сложно этого добиться. Во-вторых, Европа настороженно смотрит на то, что "Газпром" контролируется правительством России и может быть использован как рычаг в политических играх. Отключение газа для Украины в начале года тому подтверждение. Если сегодня в Москве у власти люди, с которыми европейцы могут договариваться, то кто будет у власти через пять или десять лет, совершенно непонятно.

Поэтому-то в Европе стараются искать альтернативные источники природного газа в Норвегии, Северной Африке, на Ближнем Востоке и в регионе Каспия. Сегодняшние поставщики, включая "Газпром", дают газ по приемлемым ценам и на удобных условиях. Однако рост спроса на энергоресурсы в Европе и рост конкуренции за них в мире неизбежно приведет к необходимости искать новые источники -- возможно, это будет сжиженный газ из Западной Африки, Ближнего Востока или Латинской Америки. Это коммерческие решения, которые будут приниматься компаниями исходя из рентабельности тех или иных проектов. Поэтому российский газ останется важным источником энергии для Европы еще очень надолго.

Есть и еще одна претензия Европы к России. В России очень высок удельный расход энергии, и тут ничего не изменится, пока внутренние цены на газ не вырастут. Это заставило бы потребителей рациональнее использовать ресурсы, что высвободило бы больше газа для экспорта. Никакими другими мерами повысить энергоэффективность экономики России невозможно -- нужен простой, но эффективный рыночный механизм. Понятно, что это сложный политический вопрос, особенно по поводу цен для населения, но рано или поздно его придется решать.

Дафни Тер-Сакарян, старший экономист лондонского центра Economist Intelligence Unit (EIU):

-- Ситуация после недавних заявлений Миллера и Путина по поводу взаимоотношений "Газпрома" и Европы означает не только зависимость Европы от российского газа, но и обратно -- зависимость России от Европы как потребителя. Российский газ -- это вам не металл и не нефть, которые можно легко погрузить на суда и отправить в любую страну мира. До тех пор пока основная часть добычи природного российского газа сосредоточена в Западной Сибири, имеющаяся инфраструктура газопроводов делает Европу основным покупателем этого продукта. Строительство газопровода в Китай потребует многих лет и миллиарды долларов инвестиций. А решение России строить восточный нефтепровод не в Китай, а в Находку показывает озабоченность российских властей нынешней привязкой себя к одному потребителю. Какие тут могут быть варианты?

Отправка западносибирского газа в Северную Америку в виде СПГ пока экономически нежизнеспособна. Не зря же освоение Штокмановского месторождения в Баренцевом море, которое сможет использоваться для поставок СПГ в США, на протяжении многих лет остается лишь проектом. Что касается освоения Восточной Сибири, то газ оттуда будет дешевле направлять в Европу по существующим газопроводам, чем строить новые магистрали до Китая и Тихого океана.

Невозможность быстрой диверсификации объясняет, почему "Газпром" желает сближаться с проверенными клиентами, каким выступает германский BASF.

Еще одна особенность ситуации с "Газпромом" лежит в политической плоскости. Сложно представить ситуацию, когда ExxonMobil или Shell отказываются поставлять нефть тем странам, которые не разрешают приобрести сети дистрибуции. С "Газпромом" такое развитие событий кажется вероятным. Хотя у СССР была высокая репутация надежного поставщика газа даже идеологическим противникам в годы холодной войны, репутация "Газпрома" пострадала из-за отключений газа Украине и Белоруссии. Такие действия ведут лишь к росту недоверия к компании как к поставщику.

Осталось добавить, что бессистемное приобретение газораспределительных компаний в Европе не всегда может принести "Газпрому" пользу. Например, в случае с британской Centrica "Газпром" рискует больше потерять, чем заработать. Норма прибыли на британском рынке очень мала. Кроме того, приобретая этот актив, "Газпром" будет вынужден взять на себя заметные долги компании, получая взамен очень небольшой доход. Так что на британском рынке газа "Газпрому" выгоднее быть поставщиком газа, а не участником дистрибуции, которая почти не приносит прибыли.

Конечно, покупка Centrica может обеспечить "Газпрому" расширение экспортных рынков. Если верны прогнозы о росте спроса на газ в Европе и сокращении внутренней добычи в Британии, то к 2015 году доля импорта газа в Европе вырастет с нынешних сорока до шестидесяти процентов.