Письма читателей

19 июня 2006, 00:00

Шаг от пропасти

2006 № 22 (516)

То, о чем говорится в статье, несколько поверхностно. Суть событий надо искать во внутренних соображениях любой страны, в том числе Ирана.

Иран — шиитское теократическое государство, власть в котором принадлежит духовенству.

Различия между шиитами и суннитами гораздо острее, чем нам кажется из Европы. Шииты имеют духовенство в виде аятолл, происходящих от пророка Магомета. Для шиита слова аятоллы — закон. Сунниты же не имеют духовенства, кроме имамов, объясняющих суть и правила ислама, но не устанавливающих их. У суннитов светская власть в виде королей и президентов.

Иран как шиитское государство считает необходимым распространить шиизм на весь мусульманский мир. Для него стать исламской державой номер один — вопрос престижа, подтверждение правильности своей веры. Сунниты (короли) из Аравии не желают роста Ирана, так как в случае успеха Ирана их власть сойдет на нет. Чтобы стать номером один, Иран обязан унизить США до уровня пола и уничтожить Израиль. Ядерная программа, которую Иран очень долгое время скрывал, — лучший способ для этого.

Если Иран получит ядерное оружие, того же потребуют Саудовская Аравия и Египет — в качестве ядерного сдерживания против Ирана. Потом оружие захотят Япония, Южная Корея, Аргентина и Бразилия (как соперники).

США ни под каким соусом не допустят появления у Ирана ядерного оружия и технологий, поскольку остановить гонку ядерных вооружений в мире не сможет никто. Разрешить Ирану иметь ядерное оружие — значит дать любому террористу возможность его получить. Израиль также не допустит этого, чтобы не быть уничтоженным самому. Территория Израиля мала, двух ударов хватит для его полного уничтожения.

Чтобы этого не произошло, США и Израиль будут обязаны напасть на Иран и уничтожить заводы по производству уранового топлива. США могут попытаться провести полномасштабную операцию против Ирана. Но тогда появится огромный пояс мировой нестабильности — от Израиля до Афганистана, с возможной дестабилизацией и свержением режима в Пакистане (тоже имеющем ядерное оружие). На такую операцию у США денег и сил может просто не хватить. Не факт, что США в одиночку смогут вести две военные кампании одновременно, а может, и три, если учесть свержение саудитов, одновременно поддерживая мир в Афганистане и Пакистане. Это будет мировая война, в которой на помощь США придут Европа, Россия, Япония, Китай.

Если вторжение произойдет, Иран своей армией сможет надолго перекрыть Персидский залив (смотри карту региона) с нефтью, что обрушит все рынки мира, в первую очередь нефтяной

В случае с Ираном война уже неизбежна. Патрон уже вставлен Хусейном в 1992 году. В 2002 году курок взвел Буш, убрав естественный противовес Ирана — режим Хусейна. Хусейн рассчитал свою позицию и не думал, что США настолько «глупы», чтобы допустить рост влияния Ирана. В результате пистолет оказался не в руках «качка» США, а в руках «сачка» Ирана. И не видится причин для того, чтобы Иран отказался от выстрела. Ведь эта страна уже выиграла битву, поставив США перед взаимоисключающим выбором: бесконтрольное распространение ядерного оружия или обвал всех рынков и продолжительные локальные войны. В обоих случаях сегодня не видится перспектив развития человечества, где США как держава могут исчезнуть.

Какими бы ни были предложения Запада, Ирану сложно отказаться от величия, которое уже в руках. В любом случае это страна с большими ресурсами, многомиллионным населением, способная самостоятельно существовать за счет собственных средств еще долгое время, не привлекая средства Запада. Даже режим более бедного Хусейна в Ираке самостоятельно не собирался падать. Сейчас Иран фактически имеет ядерное топливо и оборудование для его производства. В результате Иран может потребовать все, что захочет, и не факт, что Запад сможет оплатить такой счет. Только добрая воля Ирана может остановить войну. Лавров, полагаю, все знает, но сказать ему нечего.

Владимир Степанов


Чего мы хотим от отставки генпрокурора

Комментировать отставку генпрокурора в наше время и в нашем месте — дело забавное. Потому ограничусь следующим: в сложившихся обстоятельствах срок службы генерального прокурора (в отличие от судей) должен быть просто ограничен. И потому сам по себе факт ротации — дело отрадное.

Например, наравне с реанимацией дела «Трех Китов» прокуратура вернула в суд дело мэра ЗАТО Лесной гр. Иванникова. Так вот, не говоря уже об абсурдности обвинения о связи шефа горноуральского городка с начальством ЮКОСа (эта контора в Свердловской области, можно сказать, вообще не функционировала), преступна, не побоюсь этого слова, сама подоплека обвинения. Дело в том, что Иванников умудрился в 1998 году получить в зачет задолженности федерального бюджета векселя со срочной 80-процентной ликвидностью. Тогда это была редкая удача! Ибо в норме (по зачетам) федеральный бюджет тогда торговался на уровне 70–60% (от «номинала»). А областной падал до 40% . Директора же крупных предприятий в открытую заявляли: налоги платить не буду. Этот сегодня, возможно, подзабытый факт очевиден для всех современников и участников аналогичных событий того времени. Как и то, что при осуждении по данному факту затем можно посадить всех мэров и бюджетополучателей той поры. Причем с пропорциональной «упущенной выгоде» надбавкой по сроку. Да. Ни один из начальников не Белоснежка. Но вспомните, не так давно были времена, когда задержка зарплаты бюджетнику на месяц-два считалась нормой.

Поэтому при анализе действий прокуратуры не может не возникнуть вопрос «зачем?».

А квинтэссенцией обсуждаемой статьи стоит признать цитату: «Государственный орган, который может посадить всех и за все, может по своему усмотрению заводить, расследовать любые дела и добиваться любых судебных решений, обречен играть политическую роль».

А В 612