Чем грозит переход на саморегулирование

26 июня 2006, 00:00

Предполагается, что переход рынка оценки с госрегулирования на саморегулирование окажет влияние как на сам рынок, так и на деятельность оценочных компаний. О предстоящих переменах рассказывают представители оценочных компаний

Александр Жигло, партнер, директор департамента оценки аудиторско-консалтинговой компании ФБК:

— Переход на саморегулирование не повлечет за собой никаких качественных перемен. Государственный контроль и раньше никак не тормозил развитие оценки. Основные бюрократические барьеры возникали не при лицензировании деятельности, а на стадии всевозможных аккредитаций, а также при согласовании договорных условий.

С переходом на саморегулирование эти проблемы не исчезнут. Граница качества оценки пролегает не там, где меняется система регулирования, а там, где к оценщику предъявляются прямо противоположные требования. И если принято считать, что скорость и дешевизну работ можно компенсировать большим объемом, то это приводит только к снижению качества.

Чтобы повысить уровень оценки, необходимо разработать и принять определенные меры — одной просветительской работой некачественную и «заинтересованную» оценку не победишь. И в этом должен быть кто-то очень заинтересован. Но сегодня, на мой взгляд, нет причин для того, чтобы СРО вдруг начали принимать какие-то радикальные меры.

С точки зрения ответственности перед клиентом ничего не меняется. Если оценка проводится крупной публичной компанией, бренд которой дает и возможность реализации уникальных проектов, и прибавку к рыночной ставке, то ориентированность на клиента будет максимальной и ограниченной только профессиональными стандартами и кодексом этики.

 

Максим Тищенко, директор департамента оценки ЗАО «СВ-Аудит»:

— На наш взгляд, переход от госрегулирования к саморегулированию приведет к повышению качества работ и ответственности оценочных компаний. Недобросовестные оценщики просто не смогут работать, так как саморегулируемые организации возьмут на себя роль «судей» качества их работ.

Основной мерой повышения добросовестности оценки и независимости оценщика станет создание в рамках каждой СРО обязательных для соблюдения внутренних стандартов и требований. Невыполнение этих стандартов повлечет за собой исключение из СРО, то есть потерю работы, поскольку основным требованием к деятельности оценщиков будет являться обязательное членство в СРО.

Обеспечить ответственность перед клиентом, на наш взгляд, сможет введение экономических механизмов регулирования ответственности за результаты своей деятельности. К примеру, создание компенсационных фондов при саморегулируемой организации за счет внесения определенной суммы при вступлении в СРО. Если потребитель услуг докажет ошибку оценщика, он получит из данного фонда компенсацию, а фонд будет доведен до первоначального уровня, в том числе за счет других членов СРО. Такие меры помогут избегать «заказных» и некачественных работ, так как и сами оценщики, и СРО будут заинтересованы в этом материально.

 

Александр Смирнов, генеральный директор консалтинговой группы ЛАИР:

— Я думаю, пока еще преждевременно характеризовать возможные качественные изменения рынка оценочных услуг, поскольку в окончательном варианте нет ни закона о СРО, ни закона об оценочной деятельности. Ясно одно: придется привыкать к совершенно новой реальности, и это не может не сказаться на качестве работ и доходах оценщиков.

СРО будут создавать свои экспертные организации для формирования критериев качества, разработки комплексных стандартов оценки, включающих в себя как профессиональные стандарты, так и стандарты предпринимательской деятельности. Кроме того, СРО будут решать вопросы сертификации оценочных компаний, налаживания системы обмена информации между оценщиками, рейтингования.

Но основной проблемой останется создание системы повышения качества предоставляемых услуг. Если работа выполнена с учетом всех требований, предъявляемых со стороны действующего законодательства и стандартов СРО, то конфликтных ситуаций между оценочной компанией и клиентом быть не должно. Важным механизмом обеспечения ответственности является и создание компенсационного и страхового фондов. В настоящее время сумма страховки оценочных компаний составляет десятки миллионов рублей, что позволяет компенсировать практически любые возможные потери заказчиков.

 

Дарья Щербакова-Пачева, руководитель отдела оценки ООО «Нексиа Пачоли»:

— Я считаю, что система регулирования оценочной деятельности должна быть двухуровневой. Первый уровень — саморегулируемые организации — должны осуществлять функции контроля, которые в настоящий момент осуществляет Росимущество. Однако СРО также должны быть подконтрольны государству. Примером такой системы может служить сложившаяся система контроля в рамках арбитражного управления, где арбитражные управляющие объединены в СРО, контроль за деятельностью которых осуществляет Минюст России.

Для повышения уровня добросовестной оценки в рамках СРО должны быть выработаны стандарты оценки, которые имели бы в своем составе методологическую основу проведения оценки в зависимости от объекта. При наличии таких стандартов исключается нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в части неоднозначного толкования и введения в заблуждение. Примером таких подробных стандартов могут служить «Методологические основы оценки бизнеса (активов) РАО ‘ЕЭС России’», разработанные Deloitte & Touche.

Каждая оценочная компания должна нести ответственность перед клиентом за некачественную оценку. Но СРО сможет отстоять как интересы клиента, так и интересы самого оценщика, проведя по запросу экспертизу отчета об оценке. Кроме того, СРО будет иметь право исключить из числа своих членов оценочную организацию, нарушающую внутренние стандарты оценки, что фактически означает потерю деловой репутации и, как следствие, клиентуры.

 

Ольга Чижова, генеральный директор компании «Центр экспертизы собственности»:

— Я думаю, что никаких качественных перемен не произойдет. Рыночная экономика любит стабильность. За все время работы нашей компании на рынке лицензирующий орган ни разу не обратил на нас своего внимания. А это значит, что мы работали добросовестно и честно. Надеюсь, контролирующие органы СРО также будут работать над повышением качества работы начинающих оценщиков, как это делалось и делается в нашей организации.

Для повышения уровня добросовестной оценки должны быть приняты те же самые меры, что и до саморегулирования. Это обучение, переподготовка, экспертиза отчетов, внутрифирменный выходной контроль отчетов. Хочется, чтобы СРО, объединяющие физических лиц, помогли нам воспитывать настоящих оценщиков и не вмешивались в производственный процесс оценочных компаний.

На мой взгляд, в оценочном бизнесе существует только один инструмент обеспечения ответственности перед клиентом — репутация оценщика и один механизм обеспечения ответственности — конкуренция. В оценочном бизнесе конкуренция очень высока. Этот инструмент отлично работает. Эффективность остальных новаций оценочного законодательства — внедрение компенсационных фондов и обязательного членства оценщиков в СРО — мне кажется очень сомнительной.