Пусть кричат «уродина!»
Согласен с выводами уважаемого автора. Как бы я ни относился к господину Миронову, мне все же кажется, что он — фигура более привлекательная, чем те же господа Грызлов, Зюганов, Жириновский, Лимонов, Анпилов и Каспаров. Итак, если выбирать между одной ЕР и двумя партиями — ЕР и ПЖ+Р, то мне кажется, что лучше выбирать две. Ибо если и может как-то исправить этого горбатого (ЕР) что-то кроме могилы, так это хоть какая-то конкуренция. Хотя и в это верится с трудом. Но пусть попытаются. Ведь реальная конкуренция с ЕР сегодня возможна лишь образованию, подобному тому, которое пытается создать Миронов, потому что тут уже однозначно не прокатит еэровская «Только мы за Путина» и «Только мы можем хоть что-то сделать помимо разговоров, ибо мы есть власть». А кто еще сегодня с ними конкурировать сможет? Каспаров+Анпилов+Лимонов+Касьянов? Или Немцов+Хакамада (последние, по-моему, уже что угодно будут делать, но только не конкурировать).
Конечно, фасад политической системы, представленный ЕР и новообразованием Миронова-Бабакова, не выглядит очень уж красивым. Я бы даже вслед за автором статьи (см. ее название) сказал, что он выглядит весьма уродливым и сильно смещенным влево, причем смещенным весьма неконструктивно и очень популистски. Но кого мы должны в этом винить? Да в первую очередь всех тех, кто на правом фланге все эти годы, с 1999-го, сопли жевал. За неимением всего остального я бы все же отдал предпочтение отсутствию монополии ЕР на власть.
Тут есть только два «но». Во-первых, никто не гарантировал, что ЕР и ее кураторы не выкинут вскоре какой-нибудь финт ушами и де-факто опять не вернут монополию. Ну, тут никто ничего гарантировать не может, конечно, но это вовсе не означает, что надо кидаться хоронить этот новый мироновско-бабаковский «проект» — чем он настолько уж хуже проекта ЕР, чтобы его хоронить? А во-вторых, и опять я полностью согласен с автором, в это новообразование на уровне регионов полезут сейчас всякие типы типа господина Плотникова (я сам из Перми и примерно представляю, что это: его предвыборная кампания на должность мэра затмила все то, что творили и могли творить деятели ЕР). Но господа все эти так и так будут стараться во власть пролезть. И пусть стараются. Во-первых, они пока никуда не пролезли. А во-вторых, на мой взгляд, намного хуже будет, если тот же Плотников в Перми попадет туда в рядах ЕР, чем в рядах нового проекта, альтернативного ЕР.
Вообще Миронов очень вовремя занял пустующую до сих пор нишу «хороший царь — плохие министры». Пустовала она по вполне понятным причинам: до этого активно заполнялась ниша этих самых «плохих министров» в широком смысле слова, которые сами старательно все сделали для того, чтобы выглядеть «плохими министрами». И поскольку новая ниша, занятая Мироновым, очень привлекательна и для избирателей, и для избираемых, какой-то успех Миронову, думается, при прочих равных будет обеспечен.
И в любом случае этот уродливый фасад предпочтительнее самой красивой и цветной революции.
Александр Сергеевич Полыгалов
«Потешная демократия» — предлагаю принять этот (петровских времен) термин взамен «суверенной».
Тут некоторые студенты радуются, что «в стране появилась вторая партия, наделенная административным ресурсом». Поздравляю! Запрягли лошадь позади телеги.
В нормальной (не потешной) демократии сначала появляется идея, потом партия, она находит путь к сердцам избирателей, побеждает на выборах. И именно это наделяет ее административным ресурсом. А если в течение срока полномочий она не реализует заявленные задачи и цели, то ее веником... У нас же сначала ресурс и из него выборы, а до идей и дела нет. Про ответственность вспоминать просто неприлично.
Когда-то хватило смелости запретить дохлого льва — КПСС. Давайте запретим и дохлого медведя, и остальных персонажей потешного некрозоопарка — музея палеонтологии.
И создадим две партии, или три, но... не скажем, за какую Путин! Вот смеху-то будет. Ведь затопчут же друг друга в очередях, пытаясь во все записаться — и в левые, и в правые, и в центр опять же (в центре ж самые крутые места). А стране бы эта убыль на пользу. Ведь если по фигу тебе куда вступать, лишь бы к власти поближе, то значит по фигу тебе, с какими идеями, задачами, целями идет эта партия на выборы, а об ответственности за их реализацию ты и не думал. А зачем нам такие политики? Для галочки? Чтоб как у всех — демократия? А может, ну ее к шутам такую демократию? Давайте ВВП царем выберем — это ж сколько жулья из бюджета кормиться перестанет. Со всех сторон политического поля. Но только чтоб никаких парламентов и палат. Всем работать в обязательном порядке, а не торговать полученным на халяву административным ресурсом.
Георгий Давыдов
Интересная, своевременная статья в «Эксперте» и не менее интересные комментарии к ней на форуме. Правда, и в статье, и в комментариях аргументация излагается на весьма высоком, «абстрактном» понятийном уровне — «партия», «элиты», «правые», «левый центр». Но что есть партия? Это и лидер партии (коллективное лидерство у нас как-то не приживается, мы по-прежнему «царистская» страна). Это и «партийная элита» (ближайшее окружение лидера партии). Это парламентская фракция партии (депутаты), если партия имеет свою фракцию в Госдуме. Это руководители региональных организаций партии (кандидаты в региональную политическую элиту для партий не у власти). Это рядовые члены партии и даже рядовые избиратели. Последние к партии, казалось бы, формально не имеют отношения, но, например, за «партию Рогозина» многие из них проголосовали бы, а вот за эту же партию, но как за «партию Бабакова» или Миронова могут и не проголосовать. Очень многие совершенно точно не будут голосовать за объединенную партию «РоЖи», хотя объединенная партия создается в электоральных целях. Партия - это не монолитная глыба. Это скорее слоеный пирог. И у каждого слоя свой интерес, не обязательно совпадающий с интересом других слоев.
В статье совершенно верно отмечено желание многих региональных политиков влиться в конкурирующую с ЕР пропрезидентскую «резервную партию власти» (оппонирующую «Единой России» именно как конкурирующая структура, а не «идейная оппозиция»). Это на региональном уровне. А на федеральном? Тут тоже есть жизненно важные интересы. Например, переизбраться депутатом в следующую Госдуму. Ведь совершенно очевидно, что после административной зачистки партии «Родина» с политического поля шансы на переизбрание в Госдуму по партийным спискам от «Родины» стали совсем небольшими. Эту тему можно продолжать и продолжать.
Весьма абстрактны также понятия «правые», «левый центр». У нас в России с этим вообще какая-то путаница. Если российские либералы «правые», то какие тогда российские националисты? Уж не левые, это точно (мы тут не говорим о национал-коммунистах). Если националисты правые, то кто «правее» — радикальные неолибералы или умеренные консерваторы-националисты («империалисты»)? То, что «Единая Россия» на уровне предвыборной риторики, демагогии, будет «сдвигаться влево», особых сомнений не вызывает. Но насколько это «левее центра»?
Бесспорно одно. Хотя создание объединенной партии «РоЖи» и будет иметь своим следствием «отщипывание» от КПРФ части левого электората, а от национал-патриотов части электората блока «Родина» образца 2003 года, возникновение конкурента-клона «Единой России» все же приостановит (если не обернет вспять) процесс создания де-факто однопартийной системы. В рамках такой системы в условиях современной России всем партиям, кроме ЕР, уготована судьба «демократических», которые существовали в странах социалистического блока. Они создавали флер политической демократии, будучи совершенно импотентными как политические партии. В рамках подобной системы ЕР отводилась бы роль «руководящей и направляющей» политической силы в обществе, этакой нью-КПСС, но без какой-либо социальной ответственности, той ответственности за страну и народ, которую худо-бедно, но все же несла КПСС.
Сергей Всеволодович Строев
