Письма читателей

Обзор почты
Москва, 11.09.2006
«Эксперт» №33 (527)
Комментарии к статье «Бюджет без политики»

2006, № 32 (526)

Наверное, эмоции и неприязнь к министру финансов не позволили авторам статьи увидеть, что предложения Кудрина не только относятся к категории политических, но и являются стратегическими для бюджетной политики. Главной проблемой российского бюджета является то, что в структуре его доходов стремительно растет нефтегазовая составляющая. Больше половины доходов бюджета этого года составят нефтегазовые деньги, а еще в 2002 году их доля равнялась 23,4%. Фигуранты бюджетного процесса, закрывающие глаза на эту проблему и гордящиеся тем, что «такого социально ориентированного бюджета еще не было», по сути дела, гордятся тем, что все глубже сажают общество на нефтегазовую иглу. Они нашли для себя увлекательное занятие делить и раздавать бутерброды в самолете, теряющем скорость и приближающемся к переходу в «плавный штопор». Если по каким-либо причинам страна перестанет получать нефтегазовые доходы, катастрофы не избежать. Стабфонд при катастрофе не поможет: велика вероятность, что в условиях мирового кризиса все финансовые накопления превратятся в пустые записи на счетах.

Выход один — проводить экономическую политику, направленную на уменьшение зависимости от нефтегазового экспорта. Для этого необходимо, во-первых, обеспечить прозрачность получения нефтегазовых доходов, а во-вторых, определить приоритеты и механизм их инвестирования. Обеспечение прозрачности доходов — функция финансовых властей, прежде всего ЦБ и Минфина. С этой точки зрения предложения Кудрина о создании единого фонда нефтегазовых доходов конструктивны и полезны. Разумны и его предложения по жестким ограничениям покрытия дефицита бюджета за счет нефтегазовых доходов. Что касается приоритетов и механизма инвестирования средств из фонда нефтегазовых доходов, то это задачи уровня не Минфина, а правительства в целом, прежде всего его главы. А поскольку на уровне исполнительной власти каких-либо внятных предложений по инвестированию в экономику не возникает, то все обсуждают только предложение министра финансов держать нефтегазовые доходы в заначке, а не то, что властные лица, в обязанности которых входит определение приоритетов развития экономики, уклоняются от внесения определенности. Осуждать министра финансов в такой ситуации глупо. Если главбух стагнирующего предприятия сохраняет деньги в заначке, то этот главбух не так уж и плох. Просто предприятие не развивается потому, что главный инженер и директор предприятия слабаки и не способны с умом распорядиться этой заначкой.

Сергей Проценко

 

Сергею Проценко. Директор и главный инженер, конечно, отстой, но бог им, может, и простит, ибо не ведают они, что творят, а бухгалтер Кудрин — форменный вредитель. И дело даже не в том, что непонятно: предприятие стагнирует и поэтому Кудрин держит деньги в заначке или наоборот. Дело в том, что главбух Кудрин, как маньяк, набрал где только можно кредитов и держит их на своем расчетном счете, если продолжать вашу аналогию. Вы скажете, что налоги это не кредиты. Да, это не кредиты, это г

У партнеров

    «Эксперт»
    №33 (527) 11 сентября 2006
    Кондопога
    Содержание:
    Тема: война в городе

    Московские СМИ поспешили увидеть в кондопожских событиях эскалацию праворадикальных настроений русских. Никто не пожелал увидеть настоящую причину городской войны — невероятную по масштабам и последствиям коррупцию

    Обзор почты
    Общество
    Реклама