Письма читателей

16 октября 2006, 00:00

Комментарии читателей к статье "Средство из арсенала real politic"

2006, № 37 (531)

Одна из немногих вменяемых статей, с ней хоть можно полемизировать, так как все остальное в основном базируется на одном незыблемом постулате: Россия — родина слонов.

Основная мысль статьи — наши отношения с Грузией сейчас антагонистичны в связи с предыдущей политикой наших стран: гамсахурдиевская Грузия потеряла Абхазию и Осетию, мы взяли на себя некие обязательства перед сепаратистами, от которых не можем отказаться, а мирное решение о возвращении территорий невозможно ввиду кровавой предыстории и отсутствия привлекательных и гарантированных предложений для элит (Кокойты и Багапша—Ардзинбы).

Война как решение Грузией своей территориальной проблемы для России неприемлема, так как высок риск втягивания в нее живущих на нашей территории народностей. В то же время для любого грузинского президента отказ от возврата потерянных территорий независимо от рациональности такого поведения с точки зрения долгосрочных интересов страны — путь в политическое небытие.

Если Россия пойдет на присоединение Абхазии и Осетии, такой императив для любого грузинского лидера, вероятно, отпадет, и он сможет заняться внутренними делами страны, что при соблюдении правил демократического и либерального поведения неизбежно приведет страну к процветанию.

Так я понял авторов, и вроде в логике им не откажешь. Но.

Если все так, то решение о присоединении наиболее приемлемо для всех, включая Штаты, Европу, Саакашвили и руководство сепаратистов (так как гарантии Путина на власть, деньги и спокойное будущее — лучшее, что у них сейчас может быть).

Все так, только надо ответить на несколько вопросов.

  1. Действительно ли обязательства, которые мы взяли, раздав российские паспорта, такие необратимые?
  2. Действительно ли военное решение, при нейтралитете России, будет таким кроваво-неприемлемым или выкидывание криминальных сепаратистских элит пройдет относительно легко и безболезненно?
  3. Будет ли присоединение легализовано мировым сообществом или мы получим на части нашей территории а-ля Северный Кипр?

И самый главный для нас как россиян вопрос: почему Америка для нас враг, который нас окружает и выдавливает? Почему она Японию не окружает и не выдавливает, почему Францию не тиранит? Может быть, потому, что мы, такие как есть, и являемся для самих себя нашим главным врагом. При этом я не отделяю элиту от народа, так как тут наблюдается просто трогательное единство в действиях, наносящих нам наибольший ущерб, и еще не факт, кто тут первая скрипка, я так думаю, что электорат ведет.

Я думаю, что лучший путь для всех недоразвитых — заниматься собой, в Грузии этому мешает проблема потерянных, к сожалению не до конца, территорий, нам — цены на нефть. Эх, если бы долларов 15, максимум 20 за баррель, как бы мы жили! Не щеки бы надували, а решали бы быстро-быстро те вопросы, которые в любом случае надо решать. Лучше позавидуйте Японии: ее, во-первых оккупировали Штаты, а во-вторых, у нее нет других природных ресурсов, кроме людей. Их она и развивает — нам бы так.

Игорь Сергеев

 

Талантливые трудолюбивые народы все любят... особенно приятно, если любовь взаимна и сопровождается равноценным сотрудничеством.

Но вот незадача: еще двадцать лет назад грузины решили, что они слишком много отдают русским, произвели подъем своего национального самосознания и всю свою дальнейшую социальную и политическую активность строили на этой базе — сие есть исторический факт. Но инерционность мышления большой страны высока, к тому же «деятели культуры» нам подпевали, что это правильно, что русских в Грузии (и других постсоветских республиках) притесняют по национальному признаку — это, мол, мы расплачиваемся за «оккупацию», так что соседи привыкли, что они могут делать что хотят, а русские их все равно будут «любить».

Так что это личное дело всех и каждого — как относиться к кому-либо, но, полагаю, есть вещи, которые на государственном уровне просто так не прощаются — и соседи должны привыкать воспринимать это как должное. То есть мы можем продолжать любить хачапури и грузинское пение, но денег не давать и миграционные потоки вернуть обратно, — так все будет честно.

Артем Васильев

 

Спокойный разговор после истерии

Читать отзывы на нашем сайте в первые две недели российско-грузинского противостояния было практически невозможно. Наверное, проще всего было тем, кто писал про «бей грузин, спасай Россию» или про «взбесившуюся Россию» — не знаю, ни я, ни мои коллеги не пробовали. Но любая попытка анализа ситуации, попытка разобраться в происходящем, оценив действия России и ее власти, да даже просто назвать своими именами эти действия, натыкалась на столь неадекватную реакцию, что даже опытных людей брала оторопь.

Когда я написал на сайте «Эксперта» небольшую статью, где попытался объяснить, что столь радикальные действия российских властей в отношении Грузии могут иметь вполне рациональное объяснение и даже, более того, пожалуй, единственно возможное, то ожидал, конечно, что меня назовут «продавшимся Кремлю мерзавцем», «подстилкой власти» и все такое прочее. Всего этого я, разумеется, получил сполна. Однако, к моему удивлению, я был также обвинен в «ненависти к России», «злобной клевете на свою страну», ну и, конечно, в работе на ЦРУ, лично Саакашвили и еще каких-то неведомых мне врагов России. Мне, конечно, было лестно, что читатели так высоко оценивают (в буквальном смысле) мои труды, но примерно та же картина была на форуме практически под каждой статьей на сайте, хотя бы боком касающейся Грузии. Да и не только на нашем сайте - такая же картина наблюдалась везде. Читатели, казалось, вдруг утратили способность воспринимать какие-либо цвета, кроме черного и белого, способность критически воспринимать факты и вообще задумываться над происходящим. Сразу оговорюсь: многие наши читатели, занимающие разные позиции, не поддались этому психозу, но их голос терялся в общей массе бессодержательной ругани.

Собственно, это и называется истерией. И при всех возможных плюсах политики, провоцирующей истерию для большой государственной игры, именно это критическое разобщение граждан, ведущее к потере их способности слышать друг друга и адекватно реагировать на происходящее, есть тот минус, который может оказаться куда значимее любых плюсов.

Впрочем, сегодня страсти немного поутихли, и появилась возможность для нормального разговора (или спора). Что и отразилось во многих ответах на статью журнала «Эксперт» «Средство из арсенала real politic».

Вступая в этот разговор (спор) хочется заметить, что читатели слишком демонизируют НАТО, с одной стороны, и слишком преувеличивают зависимость Грузии от России — с другой. НАТО ныне, по сути, является политическим инструментом, не очень приспособленным для ведения хоть какой-то войны. Последняя реальная военная операция была проведена НАТО весной 1999 года в Югославии. Да и та операция была весьма специфической — чисто авиационной. В горах Абхазии и Южной Осетии так не повоюешь. То есть, если НАТО примет Грузию в свои ряды, это будет означать, что Грузия отказалась от своих притязаний на эти территории, во всяком случае в ближайшей перспективе. Разумеется, американцам — а только они представляют сегодня военную силу в НАТО (что, впрочем, не мешает им все больше действовать самостоятельно) — военное присутствие в Грузии очень желательно, но и они совсем не хотят ввязываться ни в кровавые распри народов, ни тем более доводить дело до жесткого военного противостояния с Россией. Что же касается Грузии, то сегодня ее экономика стремительно переориентируется на Запад. Причем у нее вполне неплохие транзитные перспективы, и при американской финансовой помощи они вполне могут худо-бедно развиваться. Другое дело, что для Грузии куда выгоднее было бы реализовывать все эти преимущества, не теряя российского рынка, традиционно лояльного грузинским товарам. Ну и, разумеется, российские инвестиции этой стране совсем не помешали бы. Однако это уже другая тема. Грузинское руководство свой выбор сделало, Россия тоже.

Андрей Громов