Свобода надгробного слова

Политика
Москва, 20.11.2006
«Эксперт» №43 (537)
В попытке демократизировать выборы кандидатов во власть приравняли к покойникам — о них можно говорить либо хорошо, либо ничего

Государственная дума приняла в третьем чтении проект поправок в Закон об основных гарантиях избирательных прав. Хорошая новость: досрочное голосование, настоящий кладезь для административного ресурса, отменено. Новость неопределенного качества: минимальный порог явки, при котором выборы признаются состоявшимися (20%), тоже отменен. И наконец, плохая: кандидатам фактически запрещена критика оппонентов в телеэфире. В частности, под запрет попадает «распространение информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов», «описание возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен к распределению депутатских мандатов».

Баланс по понятиям

Сторонники нового законопроекта упирают на то, что нормы о минимальной явке нет в законодательстве зарубежных стран. Она, как и недавно отмененная графа «против всех» в избирательных бюллетенях, — наследство ушедшей советской эпохи. К тому же за последние пятнадцать лет в России было совсем немного случаев, когда выборы признавались несостоявшимися из-за низкой явки. Причем на федеральных выборах такая угроза не возникала никогда и едва ли возникнет.

Защищать норму о минимальной явке трудно, поскольку логика, лежащая в основе ее существования, по сути внеправовая. Это положение, подобно графе «против всех», в существующей российской практике выборов отражает негласный общественный договор между населением и политической элитой. Благодаря данным нормам выхолащивание выборов (или через совсем неприличное использование административного ресурса, или через подмену выборных механизмов теневыми внутриэлитными договоренностями) ограничивается правом избирателей сорвать такие выборы, не придя на участки или проголосовав против всех. К демократии и правовому государству такой «общественный договор» имеет слабое отношение. Зато он избавляет и элиту, и избирателей от ответственности за реальное содержание института выборов, позволяя в то же время не отказываться от него совсем. Этот странный «общественный договор» в большой мере и обеспечивает легитимность российских выборов.

Последние поправки (особенно в совокупности с недавней отменой графы «против всех») нарушают российские избирательные «понятия». У поправки об отмене порога явки есть свои сторонники (вне правящей элиты). Их точка зрения такова: действительно, наличие порога явки является ограничением демократии, потому что гражданин должен идти на выборы не для того, чтобы они не сорвались и в стране не установилось безвластие, а из желания оказать через выборы влияние на политику в стране. И вообще говоря, опыт российских выборов показывает, что народ к этому гражданскому волеизъявлению не просто готов, но жаждет его, поэтому нечего на него навешивать дополнительную «норму».

Иначе говоря, сторонники отмены обязательной явки говорят, что нам пора отказаться от «понятий» и в избирательной системе

У партнеров

    «Эксперт»
    №43 (537) 20 ноября 2006
    Политический атлас современности
    Содержание:
    Россия в мировых рейтингах: перезагрузка

    Исследование «Политический атлас современности» заставляет по-иному взглянуть на мировую политику. Место стран в мировой табели о политических рангах определяется не только тем, насколько они следуют идеалам демократии, но и тем, насколько они способны реагировать на внешние и внутренние угрозы

    Обзор почты
    Реклама