Ритейлеры угодили в ФАС

Анастасия Матвеева
11 декабря 2006, 00:00

Российские сети, торгующие электроникой, решили объединиться и показать иностранным игрокам, кто в доме хозяин. ФАС среагировала мгновенно, начав расследование о возможном нарушении закона о конкуренции

Сетевые торговцы электроникой «Эльдорадо», «М.видео», «Техносила», «Мир», «Евросеть» и «Связной» 6 декабря заявили, что выводят с полок продукцию под маркой Panasoniс. В СМИ просочилась информация, что поводом к тому стала ценовая политика компании MediaMarkt-Saturn, входящей в группу Metro. Группа до последнего времени была представлена в России преимущественно своей продовольственной розницей (cash & carry и супермаркеты). Якобы кто-то из наших ритейлеров зашел полюбопытствовать в один из открывшихся в Москве в первые дни декабря магазинов MediaMarkt и увидел там плазменный телевизор Panasonic, стоивший чуть ли не вдвое меньше, чем в его собственной сети. Любопытствующий разглядел также в конце обозначения модели буковку E, что означает: «плазма» изначально была предназначена для европейского, а не для российского рынка. В противном случае там стояла бы буковка R. После этого лидеры электронного ритейла, чья общая доля рынка составляет 60%, выступили с совместным заявлением о недобросовестном поведении Panasonic в России, не связывая, впрочем, напрямую свой демарш с MediaMarkt. Тем не менее в тот же день Федеральная антимонопольная служба (ФАС) пригласила на совещание представителей немецкой сети. Итогом стало расследование с целью выяснить, не содержат ли действия российских торговцев признаков нарушения закона о конкуренции.

Чего хотели

Гневаясь на MediaMarkt, российские игроки припомнили Panasonic все. Ритейлеры обвинили японскую компанию в том, что она поощряет ввоз в страну черного и серого импорта. Напомним, что черный импорт — это ввоз с нарушением таможенных правил. В сером варианте таможенные законы не нарушаются, однако игнорируются правила внутренней торговли. Речь идет о том, что в страну поступает продукция, предназначенная для других рынков. Соответственно, она не проходит сертификацию в российских органах надзора за безопасностью товара и его соответствием внутренним стандартам. Кроме того, в инструкциях к товару нет раздела на русском языке, и технику не будут принимать в отечественных сервисах.

В московское представительство Panasonic были посланы письма, в которых российские торговцы сообщали о своем недоумении по следующему поводу: они, дескать, выставляют товар на полки по рекомендованной производителем цене, в то время как некоторые международные игроки, оказывается, не чувствуют себя связанными этой рекомендацией, касающейся российского рынка. В письмах подсчитывался ущерб, который был нанесен розничным сетям в результате снижения оборачиваемости товара, и даже вроде бы выдвигались требования о возмещении потерь.

Наконец, ритейлеры считают, что Panasonic давно должен был перейти в России на прямой импорт. Речь идет о распространенной во всем мире практике, когда производитель создает в стране свой распределительный центр и наполняет его товаром, а уж из него сети вывозят товар к себе в магазины. Такой порядок поставок уже наладили в России многие ведущие бренды электроники и бытовой техники. Некоторые из них к тому же разместили здесь производство, сокращая цепочку поставок.

А вот Panasonic пока действует через семерку дистрибуторов, что создает неудобство для ритейлеров. «Компания во всем мире всегда была очень гибкой, чутко реагировала на нужды и мечты своих покупателей и партнеров. А в России? Нас пытаются задвинуть под одного из своих карманных дистрибуторов, — жалуется Евгений Чичваркин, председатель совета директоров компании “Евросеть”. — Это вообще очень удобная система — иметь дистрибуцию по семейному принципу. (Речь идет о том, что якобы сотрудник московского представительства Panasonic владеет одной из дистрибуторских компаний, чему пока доказательств не найдено. — “Эксперт”.) По моему личному мнению, там все менеджеры в доле либо на откатах сидят! Мы не можем работать с компанией, которая повернута к легальному рынку своей задней частью, а покупатель не станет брать технику в ПБОЮЛ “Какашкин” на заднем дворе какого-нибудь радиорынка».

Боролись

Конечная цель всех этих демаршей, как неофициально говорят участники рынка, — показать вновь прибывающим на него игрокам, что в стране установились определенные рыночные правила, ставящие всех в равные конкурентные условия, и поэтому не следует от них отходить. А заодно российские ритейлеры хотели бы добиться более удобных отношений с производителями.

Сохранение непрямого импорта в Россию создает ритейлерам сложности. Такая организация поставок — отголосок прошлой эпохи, когда розничные торговцы были малы, и конкурирующие друг с другом дистрибуторы обеспечивали активное продвижение продукции на сильно фрагментированный рынок. Теперь ритейлеры выросли и готовы играть по мировым правилам.

В этом случае, во-первых, в цепочке товародвижения ликвидируется звено посредников с их наценками. Конечно, отечественные ритейлеры иной раз поставляют продукцию из-за рубежа сами. Но и там они пользуются услугами дистрибуторов, а кроме того, вынуждены брать на себя все таможенные оформления и сертификацию. Прямой же импорт их от этих хлопот освобождает.

Во-вторых, торговцы, по всей видимости, считают, что в условиях непрямого импорта трудно отслеживать нарушения при поставках, распространенность черных и серых схем. Вот и сейчас, например, российские ритейлеры вынуждены лишь догадываться, имела ли место договоренность об особых ценах между MediaMarkt и Panasonic, или последний просто не заметил, что в магазинах немецкого ритейлера присутствует техника не с той литерой.

Сами отечественные сетевики если еще и грешат «схемами», то осознают рискованность этих операций. Они на виду, и разного рода надзорные органы в первую очередь придут к ним. «Auchan и Metro, к сожалению, являются основными скупщиками контрабандной продукции. Их ведь, как нас, не проверяют. Чуть что, сразу политика, включаются их правительства», — говорит Евгений Кабанов, гендиректор компании «Мир». Понятно, что в такой ситуации российские игроки заинтересованы в эффективных механизмах, препятствующих допуску на рынок «неправильного» товара.

Напоролись

Идя на вы, ритейлеры полагали, что они достаточно сильны, чтобы публично отстаивать свои интересы. Наверное, они и вправду уже могут поиграть мускулами. Скажем, компании «Евросеть» неоднократно удавалось добиваться привлекательных условий поставок от производителей мобильных телефонов. Но, скорее всего, ритейлеры добились бы большего успеха, если бы не были столь эмоциональны и высказывали бы свои претензии не только громко, но и доказательно, а заодно адресовали бы их тем, к кому они реально обращены. Ведь информация о том, что, ругая Panasonic, они имеют в виду вовсе даже MediaMarkt, равно как и байка о плазменной панели, доводились до сведения журналистов неофициально. И такая полугласная позиция вызвала пока лишь волну опровержений. Да еще спровоцировала внимание ФАС к совместному заявлению.

Японцы открещиваются от обвинений в свой адрес. «Компания Panasonic CIS (OY) выражает полное несогласие с мнением о деятельности компании Panasonic на территории России, озвученном на официальной пресс-конференции шести российских ритейлеров. В официальном заявлении российских ритейлеров говорится о случаях незаконного ввоза товаров нашей компанией. Считаем это утверждение абсолютно голословным и имеем намерение ответить на подобные выпады в законном порядке. Также утверждение о том, что Panasonic стимулирует серый и черный импорт, не имеют под собой никаких оснований. Компания Panasonic всегда преследовала цель максимального препятствования серым схемам ввоза ее продукции, так как данная система поставок в первую очередь приносит убытки той компании, чья продукция поставляется на рынок таким нелегальным способом», — сказано в ее официальном заявлении.

У Федеральной таможенной службы также нет данных, чтобы заподозрить Panasonic в чем-то незаконном. И действительно, не сами же служащие компании занялись контрабандой. MediaMarkt также заявляет, что имеет все сертификационные документы на продаваемый товар.

В ФАС «Эксперту» пока неофициально заявили, что будут проверять действия ритейлеров на предмет нарушения пункта 2 статьи 11 Закона о конкуренции, который запрещает соглашения и согласованные действия, направленные на повышение, снижение или поддержание цен на товары. К аргументам против Panasonic в антимонопольной службе отнеслись скептически. В частности, помощник руководителя ФАС Тимофей Нижегородцев предположил, что голословность российских компаний в отношении серых схем объясняется тем, что сами они их практикуют. Впрочем, по его словам, эти схемы, в частности не та литера на «плазме», продающейся в MediaMarkt, не относятся к компетенции ФАС. Другое дело цены. Так, в отношении следования рекомендованным ценам он сослался на недавний прецедент с Nissan. Производитель автомобилей рекомендовал сервисным центрам, обслуживающим его марку в России, определенный уровень цен, причем более высокий, чем был до этого в ряде сервисов. В ФАС тогда пришли к выводу: главное — потребители должны быть информированы о рекомендованных ценах. Но если кто-то может предложить услуги по более низким расценкам, то ничего страшного в этом нет.

Так что в ФАС считают, что MediaMarkt был вправе поставить цены ниже рекомендованных. А имеет он такую возможность, по предварительному мнению чиновников антимонопольного ведомства, благодаря своему умению снижать издержки. Правда, после совещания с представителями MediaMarkt ФАС решила направить в компанию официальный запрос о ценообразовании.

Аналитики рынка склонны все же относить низкие цены на товары в MediaMarkt на счет не столько сверхэффективного менеджмента затрат, сколько обыкновенного демпинга. Но это не криминал. Это распространенная практика выхода на рынок транснациональных компаний, крайне неприятная для российских сетей. Пока же получается, что у наших ритейлеров на горизонте перспектива разбирательства в судах и с Panasonic, и с ФАС. И в связи с эти возникает действительно непростой вопрос: разумно ли, что российская антимонопольная служба выступает так активно на стороне иностранных сетей? Имеются в виду ни в коем случае не взятки, а сам принцип: есть российские сети и российский капитал, а есть иностранный. Есть, конечно, еще и потребитель, об интересах которого радеет ФАС, но стоит ли даже ради потребителя так ретиво бросаться на защиту иностранцев, даже если мы собираемся вступать в ВТО?

P.S. Когда верстался номер, появилась информация о том, что ФТС готова проверить дистрибуторов Panasonic. Кроме того, несколько производителей: Indesit, Acer и «Эксимер» — отказались поставлять товар в MediaMarkt, мотивируя это тем, что цены в сети устанавливаются ниже рекомендованных.

Претензии ритейлеров к компании Panasonic:

  • не контролирует «черные» и «серые» схемы импорта;
  • не наладила прямой импорт в Россию.

Цель демарша:

  • - выравнять условия конкуренции с зарубежными сетями