МСФО по-русски

Лариса Кращенко
11 декабря 2006, 00:00

Международные по сути и национальные по форме стандарты отчетности позволят наконец прекратить практику двойного, а то и тройного учета в компаниях

Вопрос, нужны ли нам международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), уже давно воспринимается примерно так же, как вопрос о пользе мытья рук перед едой. Тем более удивительно, что эта пресловутая отчетность до сих пор так и не вошла в регулярную практику отечественного бизнеса.

Более того, наши компании с упорством, достойным лучшего применения, ведут (и соответственно тратят ресурсы на это) несколько видов отчетности. По российским стандартам (правильнее даже говорить о двух отчетностях, требуемых нашим законодательством — бухгалтерском и налоговом учете), управленческую (речь даже не о черной кассе, это отдельная песня, а об элементарном желании менеджеров и собственников понимать истинные финансовые потоки компании, которые, к сожалению, не показывает стандартная отчетность) и, наконец, аудированную международную (ее хотят видеть внешние инвесторы, и прежде всего иностранцы). Дело доходит до полного абсурда — перечисленными видами отчетности порой занимаются разные подразделения, слабо информированные друг о друге: бухгалтерия работает исключительно на налоговую инспекцию, финдиректор — на руководство, а специальная группа высококлассных специалистов сочиняет красивую легенду для инвесторов.

Уже исходя из этих общих предпосылок становится очевидно, что вопрос отчетности не узкотехнический, а системный, ключевой для бизнеса. По словам президента Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александра Шохина, «чрезмерные издержки на ведение учета вынуждают многие предприятия вести только российский и налоговый учет, экономя на международной отчетности. Недостаточная распространенность международной отчетности отрицательно сказывается на прозрачности и инвестиционной привлекательности и в целом на конкурентоспособности российской экономики. Для снижения расходов бизнеса российские бухгалтерские правила должны максимально полно соответствовать общепризнанным международным принципам».

Тем не менее, суть проблем и противоречий, связанных с финансовой отчетностью, понятна очень узкому кругу специалистов. Поэтому мы предприняли попытку разобраться в том, какие стандарты нужны бизнесу — национальные, приближенные к МСФО или просто МСФО? Что мешает быстрому переходу на МСФО? И что необходимо предпринять, чтобы переход на новые стандарты был менее болезненным для предприятий?

Что нам нужно?

Казалось бы, чего проще — взять и перейти на уже готовые МСФО. Ведь весь «мировой опыт показывает, что характеристики, определяющие полезность информации, достигаются непосредственным использованием МСФО или применением их в качестве основы построения национальной системы бухгалтерского учета и отчетности» (из Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, одобренной приказом Министерства финансов РФ от 1 июля 2004 г. № 180).

Но не все так однозначно. «Развитие бухгалтерского учета и отчетности должно происходить в тесной связи с изменениями экономической ситуации в стране и отвечать характеру и уровню развития хозяйственного механизма. Недопустимо неоправданное затягивание процессов преобразования бухгалтерского учета и отчетности» (из Концепции). В самом деле, пока все еще готовится официальная версия перевода МСФО, сами международные стандарты не стоят на месте и вот-вот процесс придется инициировать заново.

С другой стороны, «изменения в бухгалтерском учете и отчетности, в частности переход на МСФО, должны происходить постепенно с учетом возможностей, потребностей и готовности профессиональной и другой заинтересованной общественности, а также органов государственной власти» (из Концепции). Дело в том, что нормы МСФО не ориентированы на гражданско-правовую систему каждой конкретной страны. Очень часто инкорпорировать международные стандарты в российскую правовую и отчетную среду напрямую довольно затруднительно. Поэтому о чистом МСФО можно забыть, нужна разработка национальных стандартов, соответствующих МСФО. А для их внедрения, вообще говоря, необходимо еще принятие рамочного закона, который бы вводил в гражданское правовое поле экономическое содержание бухгалтерского учета. Фондом «Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности» (Фонд НСФО), в частности, подготовлен вариант законопроекта «О регулировании бухгалтерского учета и финансовой отчетности» (см. статью «Неофициальный бухучет»).

 pic_text1 Фото: Дмитрий Лыков
Фото: Дмитрий Лыков

Почему не правительством? Рассказывает председатель попечительского совета Фонда НСФО, научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин: «Традиционно вся система бухучета и финотчетности в России воспринимается как дело государства: это нужно для налоговой службы, Минфина и так далее. Так, вопросами методологии занимается Министерство финансов, решая их в соответствии со своими потребностями. Но не всегда это эффективно, потому что у министерства свой угол зрения. А есть и другие точки зрения — ФСФР, ЦБ. Но самое главное, что есть большое количество частных организаций, у которых тоже есть свое видение проблемы — это кредиторы, инвесторы, менеджмент компаний. Стандарты должны учитывать хотя бы минимальный уровень потребностей всех. А для этого нужна негосударственная структура, объединяющая все интересы и представляющая их в регулирующих органах. Фонд НСФО — пример такой общественной организации. Он взаимодействует с Минфином, МЭРТ, ФСФР и другими ведомствами и, что важно, живет не на государственные деньги, а финансируется бизнесом».

В самом деле, в международной практике есть прецеденты участия негосударственных организаций в подготовке стандартов. К тому же бизнес более всего сейчас страдает от формальных проволочек. Как считает ведущий специалист департамента методологии ОАО «СУАЛ-Холдинг» Андрей Посельский, «сейчас в России реформа бухгалтерского учета и финансовой отчетности фактически заморожена. Сложилась парадоксальная ситуация, когда сотни тысяч российских организаций составляют отчетность, которая мало востребована ее потенциальными пользователями. Фактически организации несут обременение (и достаточно затратное), которое не приносит адекватной затратам пользы обществу. То есть почти революционная, по Ленину, ситуация — верхи не могут, низы не хотят. На наш взгляд, самое время передать регулирование бухгалтерского учета и финансовой отчетности в руки профессионального сообщества, что, кстати, замечательно укладывается в концепцию административной реформы в РФ».

Можно, конечно, возразить, что государство государством, но если бизнесу это так важно, то пусть он сам вводит новые нормы, добровольно. Справедливо. И многие компании уже давно ведут для себя учет по МСФО. Но далеко не все из них раскрывают результаты, так как не обязаны это делать. Страдают же прежде всего инвесторы, контрагенты, общество.

Кадровый голод

Впрочем, представлять все проблемы в ракурсе «бюрократы против бизнеса» было бы по меньшей мере наивно. Переход к стандартам, соответствующим МСФО, носит, не побоимся этого слова, мировоззренческий характер. Причем принципиальные различия двух систем не исчерпываются адресатом отчетности: российские ориентированы на госорганы, исчисление налогов, отслеживание юридической формы сделок и т. п., в то время как МСФО ориентированы в том числе и на собственников, инвесторов, менеджмент и, соответственно, отражают в первую очередь экономическую суть деятельности компании.

Гораздо прозаичнее и сложнее для преодоления иное противоречие. Основой системы учета по МСФО являются принципы, а не правила. На основе принципов формируется профессиональное бухгалтерское суждение. А уже исходя из объективной необходимости того или иного предприятия и профессионального суждения бухгалтера определяются перечень статей финансовой отчетности, уровень существенности и уместность информации для пользователей. У нас в стране попросту нет необходимого числа бухгалтеров, способных «иметь суждение». И если еще можно спорить о роли государства и профобъединений в нормотворчестве, то уж здесь силами только государства не обойтись никак.

По мнению специалистов, один из наиболее болезненных вопросов — переход от совершенно однозначной и столь же бесполезной исторической стоимости активов к так называемой справедливой стоимости. Как отмечает ведущий аналитик ИФК «Солид» Игорь Нуждин, «построение модели оценки компании по РСБУ не в полной мере обеспечивает получение справедливой стоимости. Особенно это актуально для холдингов, у которых отсутствует консолидированная отчетность, но есть отчетность дочерних компаний по РСБУ. Порой отсутствие у компании отчетности по МСФО может послужить причиной отказа фондового аналитика анализировать эмитента». Да что говорить о справедливой стоимости, если даже элементарное понятие дисконтирования — пустой звук для большинства окончивших ускоренные курсы российских бухгалтеров.

Не менее остры для них вопросы отраслевых различий. По мнению заместителя председателя правления КБ «Юниаструм Банк» Владимира Куранова, «даже ключевые показатели по РСБУ для каждой отрасли могут существенно отличаться. Вот, например, обороты компании. В банковском секторе такого понятия, как “оборот”, просто нет. То же касается и страховых компаний. А международные стандарты подразумевают подробный отчет по следующим единым для всех формам: баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств и отчет о движении капитала. Плюс примечания, где эта информация подробно раскрывается применительно к конкретной отрасли и компании».

Рассказывает партнер отдела аудиторских услуг компании PricewaterhouseCoopers Александр Чмель: «В России ключевая проблема в подготовке отчетности по международным стандартам — нехватка квалифицированных кадров, имеющих знания и опыт подготовки такой отчетности. Сборник международных стандартов финансовой отчетности 2006 года выпуска включает 2387 станиц, требующих тщательного изучения». Согласна с мнением коллеги и директор практики бизнес-консалтинга «БДО Юникон» Оксана Степанец: «Я бы выделила два основных проблемных аспекта, возникающих при составлении финансовой отчетности. Во-первых, в ходе подготовки финансовой отчетности используется достаточно много оценок и допущений руководства. Зачастую эти оценки принимаются без проведения должного анализа и обоснований, которые необходимо представить аудиторам. В связи с этим мнение руководства и мнение аудиторов в отношении оценок и допущений нередко расходятся. Во-вторых, проблема усугубляется тем, что МСФО в настоящее время находятся в стадии активного реформирования и процесс обучения персонала компаний и адаптации отчетности к измененным стандартам порой несколько запаздывает. Особо остро эта проблема проявила себя в 2005 году, в котором было введено в действие большое количество новых стандартов и изменений к уже имеющимся стандартам».

 pic_text2 Фото: Дмитрий Лыков
Фото: Дмитрий Лыков

Особенно ощущается дефицит соответствующих кадров в провинции. Говорит директор по аудиту компании «Росэкспертиза» (MRI) Елена Хромова: «Компаниям приходится приглашать специалистов из Москвы и Санкт-Петербурга либо направлять свой персонал на обучение в крупные города, что значительно повышает издержки по подготовке отчетности».

Есть и еще одно мнение. Как считает президент Финансовой академии при правительстве РФ Алла Грязнова, «представляется, что многие трудности и препятствия надуманы. Например, часто ставят вопрос о недостаточной подготовленности наших бухгалтеров, их неспособности “свое суждение иметь”, что, на мой взгляд, неверно. Многие наши бухгалтеры хорошо подготовлены, накопили собственный опыт и любят учиться. Просто они привыкли всегда понимать, зачем и почему они что-то должны делать и что это дает их предприятию. Поэтому важно до введения любого изменения четко разъяснить его направленность в печати, на целевых семинарах и так далее. Что же касается недостатка высококвалифицированных кадров для публичных компаний, то это, к сожалению, факт, и с ним приходится считаться. Стараемся и в экономических вузах, и в учебно-методических центрах профессиональных саморегулируемых объединений обеспечить модульное непрерывное обучение».

Иные обстоятельства

Хотя, как говорится, «кадры решают все», этим проблемы не исчерпываются. Однако побочный эффект решения этих проблем — более цивилизованная организация отечественного бизнеса. И решать их опять же можно, только объединив усилия госорганов и бизнеса.

Прежде всего не следует питать иллюзий, что более совершенная отчетность снимет все проблемы. Комментирует директор по инвестициям компании «Ренессанс Управление Инвестициями» Андрей Иванов: «В случае наличия полной и регулярной отчетности по МСФО в анализе российских компаний возникают принципиально те же сложности, что и при анализе зарубежных компаний: реклассификации издержек, недостаточная степень детализации по сегментам, высокая степень свободы в учете деривативов и условных обязательств и тому подобное». Утешение лишь одно: при существующей системе все эти проблемы несоизмеримо сложнее, а иногда — принципиально неразрешимы.

Еще одно неизбежное последствие движения к МСФО — на первых порах сроки подготовки отчетности вырастут (см. статью «Русская тройка»). Рассказывает директор по МСФО золотодобывающей компании «Полюс» Лариса Горбатова: «Основные проблемы заключаются как в различии уровня отчетности, так и в технологичности. Прежде всего составление отчетности по международным стандартам требует раскрытия большего объема информации. Нельзя забывать и о том, что МСФО отличаются не только методами оценки, а прежде всего, это стандарты консолидированной отчетности. Отсутствие унифицированных учетных систем в разных компаниях группы вызывает значительные технические проблемы при трансформации российской отчетности в международную и, как правило, ведет к увеличению сроков подготовки отчетности». Кроме того, комментирует ситуацию руководитель департамента международных проектов компании «Бейкер Тилли Русаудит» Наталья Чернышева, «чаще всего группа компаний, де-факто считающая себя холдингом, де-юре не имеет связей между материнской и дочерними компаниями. Консолидированную отчетность по МСФО для такой группы составить нельзя, так как она не будет являться аудитопригодной».

Еще одной причиной задержки выхода отчетности может стать и отсутствие сравнительной информации при первом применении МСФО. Как отмечает директор по аудиту департамента МСФО компании «Руфаудит» (JPA International) Павел Аникин, «первое применение МСФО фактически представляет собой подготовку отчетности как минимум за два периода, так как обязательным требованием является представление сравнительной информации хотя бы за один предшествующий отчетный период. В силу указанного обстоятельства сотрудники компании не всегда оказываются способны подготовить отчетность в установленные сроки». В результате, по мнению директора департамента международной отчетности компании ФБК (PKF) Аскольда Бирина, «компании не всегда способны адекватно спланировать процесс подготовки отчетности. Около 50 процентов заявок, поступающих консультантам на составление отчетности МСФО для целей размещения долговых и долевых инструментов на открытых рынках, изначально просрочены, то есть совсем не соответствуют графику работ по размещению таких ценных бумаг».