Две недели назад мне пришлось наблюдать такую сцену. На бизнес-семинаре пожилой западный миллионер учил простых российских бизнесменов, как перейти от единоличного правления в компании к представительному, с советом директоров и наемным CEO. Его внимательно выслушали, допросили, а напоследок сказали примерно следующее: «Хороший ты человек, западный бизнесмен, но лучше бы ты шел своей дорогой, а мы пойдем своей, потому что мы тут все как есть генеральные директора и никому свои полномочия сдавать не хотим, а от всяких “советов” и “директоров” нам сейчас больше хлопот и затрат, чем пользы». На что миллионер ответил приблизительно так: «Родные мои, первые двадцать лет в бизнесе я рассуждал, как и вы, и мне было хорошо. Зато следующие тридцать лет я прожил, как докладывал вам сегодня, и вышло тоже неплохо. Думайте, решайте и, главное, помните, что для любой задачи можно придумать схему управления, ведь над нами только небо».
Подобные диалоги сегодня весьма актуальны. Тема передачи управления бизнесом от собственников наемным менеджерам не первый год обсуждается деловым сообществом, и не сказать чтобы инициатива исходила от самих бизнесменов. Возникает иногда подозрение, что кому-то просто не терпится вырвать российские компании из мозолистых ладоней предпринимателей первого поколения и передать в бесстрастные холеные руки выпускников MBA. То есть не успели люди пожить взрослой жизнью в бизнесе, как им со всех сторон начинают шептать, что пора, мол, сушить весла. Посему спасибо авторам статьи «Мнимый уход» и пожилому западному миллионеру за то, что они хотя бы признали право и даже, возможно, конструктивный смысл в сохранении нынешними собственниками частных компаний существующего корпоративного статус-кво.
Но оказывается по некотором размышлении, что поблагодарить добровольных советчиков стоит не только за это. Вот, например, и в том и в другом выступлениях будто невзначай говорится о двадцатилетнем сроке, после которого почти неизбежно наступают перемены в управлении корпорацией. В жизни за двадцать лет вырастает новое поколение и начинается перераспределение житейских функций между отцами и детьми. В бизнесе, судя по всему, то же самое. И поскольку многим российским компаниям уже больше десяти лет, а некоторым намного больше, можно не сомневаться, что интерес к корпоративному управлению и польза от дискуссий по этому поводу в ближайшее время будут только расти.
Кажется правдивым и такое замечание опытных в корпоративных делах людей: из тех компаний, которые по каким-либо причинам не вписываются в общий тренд, лишь меньшинство оказывается в выигрыше. Не знаю, как другим, а мне первым в голову пришел великий «Форд» — компания, которая в течение почти ста лет была маниакально предана идее непосредственного управления членами фамилии. Судя по недавним сообщениям о беспрецедентных за все время существования убытках и закрытии десятков заводов, «Форд» больше не в состоянии нести такой груз менеджерской безответственности. Или усталости.
Кстати, об усталости. Не она ли стала чисто российским трендом последних лет? И мы уже с опаской ждем, когда очередной лидер какого-нибудь нашего рынка продастся западному капиталу или начнет стремительно сдавать свои позиции. Но скука предпринимателя — зачастую синдром достижения им так называемого предела некомпетентности на посту гендиректора, скажем, в связи с изменившимися условиями на рынке (последний пример — любимый всеми Коркунов) и неумения перейти на новый уровень «отцовства» в своей корпорации (вспомним другую нашу легенду — «Вимм-Билль-Данн», акционеры которого лишь после скандального ухудшения финансовых показателей в позапрошлом году приняли решение выйти из оперативного управления бизнесом).
И еще о трендах. Как утверждал тот западный старец от бизнеса, российские компании — хоть ветераны рынка, хоть новички — еще не нюхали пороха ни настоящей конкуренции, ни настоящего роста, которые связаны между собой почти волшебным образом. Рост не на восхищающие сегодня десятки процентов, а на сотни — это реальность, которая скоро всех ожидает, и это восхождение на крутую гору, где компетенции среднестатистического предпринимателя будут устаревать даже быстрее, чем сейчас, у самого ее подножия. Выход — приобрести еще одну ключевую компетенцию, по смене управленческой «связки».
