Ну кому это понравится?
Путин может мечтать о могуществе России сколько угодно и делать подобные заявления, но это скорее похоже на истерию. Для того чтобы Россию уважали, нужно соответствовать общепринятым демократическим стандартам. Нефть — это, конечно, замечательно, но как насчет того, чтобы начать реально что-то делать для борьбы с коррупцией, криминалом и вообще полным беспределом? Годы идут, но ничего не меняется. Ракеты не помогут, нужна нормальная экономика и игра по правилам. Пока единственный козырь России — это природные ресурсы и ядерное оружие (которое надо поддерживать и обновлять).
Вообще, Путин занялся бы делом и решил реально внутренние проблемы страны, экономики, производства и медицины. Ведь проблемы решать просто нет желания. Проблемы России — не в Америке, а в самой России. Сначала надо вывести страну из болота, где она находится, а потом придет и уважение других стран, и авторитет, тогда и права можно качать. А пока можно махать кулаками и устрашать всех ядерным оружием и холодной войной, вместо того чтобы скооперироваться и решать проблемы мировой безопасности. России невыгодно быть во врагах с США. России нужен благоприятный имидж на Западе для инвестиций и развития экономики. В общем, надо заняться делом и не тратить время на «устрашающие» речи и развитие антиамериканских настроений.
Maria XX
Да они посходили с ума. Какой еще бой Америке даст Россия? Какую такую правду сказал Путин? Здесь один раcпил и пиар, никому в путинском окружении на фиг не нужен конфликт с США, американцы — главный помощник России по денежным делам, и только это Путина и Ко волнует. Да пойди НАТО в Смоленскую область, никто их там не остановил бы. Все это болтовня для оглушенного сплошным пиаром русского народа. Они уже не слышат себя, и «Эксперт» скатывается в эту яму.
Max Lolinberg
Все, что сказал президент Путин об экспансии НАТО и ужасах однополярного мира, абсолютная правда. Естественно, что она вызывает злобу и ярость агрессивных деятелей, использующих ложь и двойные стандарты. Эти деятели всегда занимались холодной и горячей войной и не собираются останавливаться. Вчера в поисках бесплатной нефти они вторглись в Ирак, убивая сотни тысяч людей. Сегодня желание получать энергоресурсы из России так же бесплатно и несогласие России на это вызывают у них дикую злобу, которая здесь на форуме звучит из уст Maria XX и Lolinberg. О какой демократии говорят эти господа? Не о той ли, которая разбомбила Югославию, убивает сотни тысяч человек в Ираке, выращивает наркотики в Афганистане?
У России есть свои проблемы и с экономикой, и с демократией, но это ее собственные проблемы. И лицемерные «учителя» с руками, запачканными в чужой крови, нам совсем не нужны. Прежде чем учить других, наведите порядок в своем собственном доме и покайтесь за акты агрессии и убийств. Жаль, что плачевный опыт наполеонов, гитлеров и прочих агрессоров, приходивших в Россию, этих недоумков ничему не учит.
Сергей Васильевич Дубовский
Насколько я понял, Путин не пытался кричать, что наша страна всем покажет. Он обратился к народам мира (не к их элитам) с вопросом: «А вам нужно такое положение дел? Если нет, то начинайте думать о смене курса». Мне так показалось. И, судя по комментариям за границей, он своей цели достиг на 100%. Лично читал комментарии в «Вашингтон таймс» посетителей сайта. Больше половины с Путиным согласны. Было примерно 20% таких фраз: «Путин убил Политковскую, он зло! Но Буш — зло во много раз большее!» По-моему, это успех.
Андрей Шугуров
По-моему, Путин убил двух зайцев своей речью — поправил потрепанный имидж России за рубежом и подготовил Запад к возможному выходу России из договоров по ограничению вооружений. Кремлевские политтехнологи правильно оценили настроения европейской публики, которая в основной своей массе не особо благоволит США, и сыграли на этих настроениях. Одновременно европейцам аргументированно объяснили, что если Россия и будет выходить из ограничительных договоров и наращивать военный потенциал, то это не потому, что мы такие злые, а потому, что вы сами нас к этому вынуждаете. Блестяще. Я, кстати, тоже читал отзывы американцев на речь Путина — большинство действительно были согласны с ним и критиковали свое правительство. Один вообще сообщил, что согласен с Путиным по всем пунктам, кроме одного — что Путин назвал Буша хорошим и добрым человеком.
Михаил Егоров
Ползучей агрессии — достойный отпор
Иракская кампания обойдется США примерно в 1 трлн долларов — суммарные расходы на нее уже превысили 500 млрд и приближаются к 700 млрд. Спрашивается: зачем американцы затеяли эту войну? Ведь на эти деньги они могли сразу купить около 20% всех иракских запасов нефти (по 50 долларов за баррель запасов). Если же учесть, что деньги можно было платить не сразу и была возможность капитализировать доходы от продажи нефти, то на эти средства точно можно было бы купить половину всей иракской нефти, если не всю. Так зачем? Во-первых, конечно, республиканцы не ожидали, что расходы будут столь велики, а во-вторых, сработала логика: зачем платить Саддаму, когда можно те же деньги выплатить американскому ВПК и Пентагону. Нужны же ведь они для чего-то? Вот пусть и отрабатывают свой бюджет, который составляет более половины общемировых военных расходов.
Увы, но в этой логике нет ничего необычного — об этом свидетельствует вся история западного капитализма. Секрет исторического успеха Запада в умении конвертировать военно-техническое и военно-стратегическое превосходство в экономические преимущества и в умении, в свою очередь, эти экономические преимущества конвертировать в военно-техническое превосходство на новом витке развития. Силовое обеспечение доступа к чужим рынкам, силовой захват контроля над чужими ресурсами, силовой контроль над торговыми путями и важнейшими транспортными узлами — вот путь, которым шел Запад на протяжении своей капиталистической истории. Поэтому вторжение США в Ирак — не отклонение, а закономерность, не нарушение собственных правил, а строгое следование им. Это-то больше всего и пугает всех тех, кому не нравится однополярный мир.
Поэтому и реакция России на возможное размещение американской ПРО в Восточной Европе столь остра. Сегодня разместят десять противоракет в Польше, завтра — двадцать в Прибалтике, послезавтра — по десять в Грузии и Азербайджане, а там дело и до Казахстана с Белоруссией дойдет. Вот и наберутся те самые полсотни-сто противоракет, которые со временем смогут серьезно ослабить российский ракетно-ядерный потенциал, сокращающийся год от года. Добавьте к этому, что львиная доля РЛС, входящих в российскую систему предупреждения о ракетном нападении, находится на Украине, в Белоруссии, Азербайджане и Казахстане. Наша ПВО ослаблена: при желании американцы смогут вывести эти РЛС из строя обычным высокоточным оружием (если раньше мы не потеряем все эти станции из-за ухудшения отношений с этим странами). Тут уже рукой подать до сценария, описанного в статье: и без того слабый ответный удар российских РВСН встретит противодействие эшелонированной американской ПРО.
На Западе любят тыкать России в нос суверенитетом восточноевропейских государств, мол, они сами имеют право решать, чьи базы и какое вооружение размещать на своей территории. Москва им не указ. Спору нет, Польша и Чехия — независимые государства, имеющие такое право. Только тогда пусть будут готовы отвечать за последствия своего независимого выбора. Ведь Россия — тоже суверенная страна и имеет право сама определять уровень угроз, создавать те виды вооружений, которые считает нужными, и нацеливать их на те страны, от которых, по ее мнению, исходит угроза. Надо — будут стоять ядерные ракеты средней дальности под Брянском, а надо — и под Калининградом и на кораблях дважды Краснознаменного Балтийского флота. Надо сделать так, чтобы ни у кого и никогда больше не возникало желания подставляться под российские ракеты.
Павел Быков
