Письма читателей

28 мая 2007, 00:00

Комментарии читателей к статьям «Жадная паутина» и «Бюрократия адаптивная и мимикрирующая»

Жадная паутина

2007, № 19 (560)

По поводу выводов в пункте А. Нужно просто понимать, что если есть эффективное средство решения определенных задач, то этим средством будут пользоваться независимо от того, какой смысл и назначение вкладывали в это средство создатели.

С дорвеями как таковыми поисковики уже вполне, кажется, научились бороться, по крайней мере «Яндекс» свой кризис в этом плане явно уже преодолел и ничто не предвещает его возвращения. (Дорвейную выдачу, кстати, не совсем корректно называть спамом, потому что пользователь через них в итоге попадает туда, куда ему нужно, адекватность сайта запросу и акцент дорвейщиков на клики вкупе делают свое дело, но глобальный минус в том, что поисковый путь удлиняется и становится более муторным.)

Сегодня в качестве «поискового спама» акцент все больше переносится на деятельность оптимизаторов, суть которой для пользователя заключается в том, что топ поисковой выдачи оказывается не таким, каким должен был бы быть «объективно», а с учетом «партийных взносов». В этом можно даже увидеть некоторый здравый смысл — предприниматель подкрепляет деньгами свою «заявку на успех», но проблема, кажется, хитрее и опять же возвращает нас к начальному тезису: базовые поисковики (по осмысленным, но не однозначным соображениям) перешли на жесткий приоритет ссылаемости на сайт для результатов поисковой выдачи (стандартный, кстати, социальный момент современности — «новички» приоритетно знакомятся с тем, что популярно, а не с тем, что содержательно). Никаких структурных изменений здесь не будет, пока сами поисковики не пересмотрят принципы, ценность и назначение поиска.

Петр Садовый

 

Бюрократия адаптивная и мимикрирующая

2007, №19 (560)

Хорошо идет административная реформа, но увидеть это нельзя!

Как же с ней познакомиться? В статье нет ссылок на ресурсы в интернете, но у МЭРТ есть свой сайт (www.economy.gov.ru), более того, административная реформа имеет свой сайт (ar.economy.gov.ru). Тут начинается интересное.

1. С сайта Минэкономразвития (заглавной страницы и карты сайта) можно попасть на сайт административной реформы, это ярлычок между ссылками на «комиссию по вопросам международной гуманитарной помощи...» и «западным скоростным диаметром». Зачем создавали сайт, который так тяжело найти? Я не придираюсь, так как нашел ссылку на этот сайт после получаса поисков.

2. Заходим на сайт:

  • опубликовано десять регламентов (в статье Шаронова упоминается «несколько десятков»);
  • список функций государства (на которые должны разрабатываться регламенты) на сайте обнаружить не удалось (не помогли ни поиск на сайте, ни Yandex);
  • документами сайт не наполнен, поиск документов не выдает даже базовый документ с первой страницы: «Концепция административной реформы»;
  • список экспертов пуст (неудивительно — если нет списка функций, какой смысл регистрироваться как эксперт по «всему»), форум тоже пуст (одно сообщение на весь форум).

Что в этом плохого? Ну сделали еще один мертвый сайт... Все много хуже!

Шаронов говорит: «Когда вы заказываете работу по организационным изменениям в компании, то консультант первым делом спрашивает: “Каково мнение первого лица?”»...

Этого мало! Чтобы заработала реформа в компании, нужно заинтересовать акционеров, потребителей, работников.

Чтобы заинтересовать «стейкходлеров» административной реформы (всех россиян), их надо структурировать и мотивировать, мобилизовать.

Если в реформе будет заинтересован только «генеральный» да кучка энтузиастов, то реформа превратится в профанацию.

По моему мнению, если автор статьи согласен с наличием проблемы, то необходимо сделать административную реформу публичной, т. е. использовать имеющиеся у МЭРТ сайты не для галочки, а для создания канала информирования о реформе и получения обратной связи.

Сейчас «обычному россиянину» информация об административной реформе недоступна, непонятна, да и неясно, нужна ли. Чтобы заинтересовать пользователей, надо:

  • обеспечить доступность и понятность информации;
  • вовлекать людей в обсуждение тех функций, которые важны для каждого человека конкретно;
  • обеспечивать обратную связь — динамика реформы должна быть понятна пользователю.

Для этого МЭРТ надо свой сайт сделать средством коммуникации, а именно:

а) сделать доступными и понятными цели реформы (мало нескольких абзацев на заглавной странице сайта), надо в том числе нарисовать и опубликовать карту целей реформы, списки задач и мероприятий. Главное, публично отслеживать выполнение этих показателей (сейчас и этого нет, но если появится, то это должен быть удобный материал, а не таблицы в PDF). Нигде на сайте нельзя увидеть, как идет реформа. Есть ссылка на план реформы, принятый правительством, но невозможно понять, в каком состоянии он находится. Зачем это надо МЭРТ? Доступность переведет в публичный и политический вопрос затягивание и выхолащивание работы конкретными ведомствами-исполнителями. Для любого управляющего проектом мечта — найти «дубину» такой силы на субподрядчика;

б) сделать публичными и понятными принципы разработки регламентов, в том числе опубликовать принципы разработки регламентов (нигде на сайте я не нашел описания того, что и зачем должно быть написано в регламенте); сформировать понятные и доступные выдержки из регламентов. (Регламенты не содержат таблиц и блок-схем. В результате упомянутый в интервью Шаронова регламент выдачи паспортов содержит 21 страницу текста и 38 страниц приложений с формами документов. Сколько потребителю нужно будет времени, чтобы понять документ?);

в) сделать публичными и доступными списки функций и их распределение по ведомствам, активно формировать сообщества людей, заинтересованные в выполнении функций.

Специально не называю таких людей «экспертами», как они названы на сайте административной реформы, скорее это будет сообщество «потребителей/бета-тестеров реформы». Зачем это МЭРТ?

Чтобы несколько десятков или сотен тысяч активных граждан России понимали, что реформа идет, и куда она идет конкретно; чтобы создать площадку, где будут обсуждаться конкретные функции, подниматься неудобные вопросы финансирования и качества услуг. Невозможность игнорировать самые «выдающиеся» и многочисленные нарушения потребует поднять вопрос о мониторинге качества регламентов и оказания услуг. А без такого мониторинга нельзя будет судить о качестве реформы.

Реформа структуры государства нужна не «гендиру корпорации Россия», а потребителям. Сейчас административная реформа не видна — оттого что потребителей не вовлекли в процесс.

Решение задач, указанных выше, создаст мощный и активный канал информирования о ходе административной реформы, публичность создаст дополнительный импульс для ее продолжения.

P. S. Публичность реформы несет серьезные риски:

  • популизм в обсуждении;
  • «солянку» из объективных экспертов, заинтересованных лиц и «тусовщиков-крикунов»;
  • неверие пользователей в обратную связь.

Остается сравнить эти риски с рисками при непубличном проведении реформы.

P. P. S. Налицо методический разрыв в планах административной реформы: определены измеримые цели (см. официальные документы, где это определено в конкретных измеримых показателях), разрабатываются регламенты исполнения функций, но нет механизма контроля качества:

  • разработки регламентов;
  • реализации функций.

То есть нет замкнутого цикла управления: как минимум это значит, что нет плана действий, как достигнуть цели реформы, как максимум — нет механизма, чтобы понять, есть ли польза от регламентов и реформы.

Виталий Корнеев