Pro et contra

Тема недели
Москва, 25.06.2007
«Эксперт» №24 (565)

Дмитрий Быков, критик, писатель (лауреат премий «Национальный бестселлер» и «Большая книга»), теле- и радиоведущий (Москва):

— Реакция на «Груз 200», по-моему, сильно преувеличена. Люди вообще мало меняются по ходу истории, а русский человек не меняется вовсе: как сказал недавно Владимир Шаров, он всегда готов отмобилизоваться в империю. Соответственно, актуализуются все накопленные навыки, в том числе радостная готовность участвовать в закрытых просмотрах и потом всем рассказывать, что «а-а-а-а-а, что там было! что от нас скрывают!». Сергей Сельянов — талантливый пиарщик, отличный менеджер, на этот раз он решил воспользоваться вот таким пиаром. Слухи сопровождали картину еще на стадии съемок. Один актер отказался, другой отказался, третьего чуть со съемок не выгнали, четвертый еле выдерживает... Потом — сверхзакрытый просмотр в «Октябре», потом полузакрытый еще где-то, потом скандал на «Кинотавре», хотя ничего особо скандального не произошло... Но пятнадцать человек приостанавливают членство в Союзе!

Фильм Балабанова удачен, кто бы спорил, но ни в какую особенную болевую точку он не попал и никаких художественных сверхоткрытий в нем нет. При втором просмотре особенно отчетливы и драматургические натяжки, и искусственность концепции. Человеку хочется удовлетворять свои вуайеристские страсти, и он готов к этому подверстывать хоть проблемы якутских прокаженных, хоть чеченскую войну, хоть застой. Нормальная аутотерапия, но зачем стулья ломать? Просто продюсеры (и отчасти режиссер) почувствовали, что сегодня опять застой, а раз застой — картину обычных достоинств надо раскручивать как запрещенную. На сегодняшний вкус ведь и в большинстве полочных фильмов ничего особенного не было, кроме полочности. Ну и что? И вышел этот «Груз», и идет свободно, и никакого ажиотажа на сеансах не наблюдается, и массовое сознание не потрясено, и новые горизонты не открыты. Атмосфере в обществе соответствует не картина, а грамотный пиар, точно резонирующий с эпохой. В 1982 году был такой анекдот: чтобы школьник прочел «Войну и мир», надо размножить ее на машинке и дать на одну ночь.

Я очень люблю журнал «Сеанс», Сельянова, Любовь Аркус и других прекрасных людей. Я хорошо знаю (как и вся страна), что сплоченные питерцы — страшная сила. Но мне чрезвычайно не нравится скандальная атмосфера, искусственно создаваемая вокруг обычной картины — хорошей с точки зрения кино и очень сомнительной со всех остальных. А вот решение жюри «Кинотавра» я одобряю. Допустим, это жюри не захотело отметить почти гениальный фильм «Отрыв» — фильм с принципиально новым методом повествования, — но москвичи же не устраивают скандала из-за того, что кто-то зажимает Миндадзе. Хотя и новую картину Миндадзе, прямо скажем, вряд ли покажут по телевизору — из-за трудного и оригинального киноязыка. Актуальность фильма Балабанова в том, что он показывает разложение закрытого общества, но ведь и скандалы на пустом месте — примета закрытого общества, боящегося взглянуть на свои реальные язвы и сладострастно

У партнеров

    «Эксперт»
    №24 (565) 25 июня 2007
    Актуальное кино
    Содержание:
    Груз 1984

    Новый фильм Алексея Балабанова, вызвавший полярные реакции, — не шедевр и не приговор, не диагноз и не анамнез, а лакмус для думающей части общества

    Обзор почты
    Наука и технологии
    Реклама