Олимпийский огонь принесет в Сочи свет
Строительство существующей железной дороги Туапсе—Адлер было закончено в 1904 году. Трасса была сооружена на расстоянии условно 30 метров от берега моря. Сегодня этой территории нет, она съедена морем.
Ожидание «большого комфорта для отдыхающих» в случае переноса железной дороги, о котором говорит автор статьи, — это иллюзия, которая продлится недолго. Процесс наступления моря продолжается.
Попытки остановить наступление моря реконструкцией на закате советской власти стоили громадных средств, но оказались безуспешными.
Решение проблемы состоит в создании надежного барьера в виде искусственного пляжа, условно шириной 50 м, в основе которого грунтовые массы в геотекстильных оболочках.
Однако особенность региона в том, что здесь нет площадок для строительной базы, здесь недопустимо использование строительного автотранспорта, гидронамыв, забивка свай — одним словом, все то, на чем основаны традиционные строительные технологии.
Все перечисленное исключается возможностями новых технологий, опубликованных в технической литературе и в публикациях «Строительной газеты» (31.03.2006 и 24.11.2006).
Предложение одобрено Минрегионразвития РФ.
Инвестиционная привлекательность региона такова, что сделать это можно и нужно на основе концессии, не затрагивая государственные средства.
Существенным объектом концессии мог бы быть третий рельсовый путь для рельсового автобуса. Минтранс РФ считает, что это позволило бы не задерживать магистральные поезда, следующие в Сочи.
Однако чешутся руки. Очень уж хочется снести железную дорогу и кусками распродать черноморское побережье, цены которому нет. Только за право распродажи черноморского побережья кусками российские предприниматели предложили министру экономики Грефу 25 млрд долларов в бюджет России.
И было это до объявления города Сочи столицей зимних Олимпийских игр.
Не дремлют сегодня российские предприниматели, и вот уже министр транспорта России Левитин, по информации ИТАР ТАСС от 04.07.2007, сообщает, что планируется решить вопросы развития транспортной инфраструктуры от Туапсе до Сочи, в частности по «выносу железной дороги с побережья».
К сожалению, руководство ОАО РЖД, владельца железной дороги Туапсе—Адлер, не реагирует на предложение об освоении новых технологий, способных решить проблему общероссийской значимости.
Феликс Борисович Кунцевич
Враги строительных инноваций
Статья написана на основе материалов проводившегося форума-дискуссии «Российский дом будущего». Дискуссии не получилось, в статье авторы излагают свою точку зрения и высказывания тех участников, чьи мнения ее поддерживают.
Со статьей трудно не согласиться, все правильно. Вопрос лишь в том, нужны ли инновации любой ценой.
Новшества, помимо довольно скромной экономии за счет меньшей материалоемкости и трудоемкости (для чего потребуются, кстати, огромные капиталовложения), приведут к удорожанию жилья просто потому, что новое лучше, чем старое. Лучше и дороже.
Да, «Жигули» хуже «Мерседеса», но ходить пешком еще хуже. А нам предлагается именно ходить пешком, потому что «Жигули» - это плохо, а на «Мерседес» не тянем. Давайте построим каждому по квартире, а потом будем работать над инновациями. В условиях дефицита искусственное навязывание новых стандартов приводит к повышению цен.
Нет ничего ужасного в том, что дома строятся по устаревшим технологиям. Дом стоит не один десяток лет, и миллионы людей в тех же развитых странах живут в домах, построенных по еще более дремучим технологиям, чем пресловутые панельки.
А к инновациям приведет рынок. Когда предложение превысит спрос — тогда жизнь заставит строить либо дешевые картонные домики, либо дорогие, но соответствующие всем новым стандартам.
Андрей Смехунов
Сельское хозяйство пока в проекте
Складывается впечатление, что государство действительно хочет улучшить ситуацию в сельском хозяйстве, но не знает, как это сделать. Похоже, что все государственные мероприятия последних двух лет не дали желаемого эффекта, да и по сути они велись всего двумя путями:
- пропиарили нацпроекты и привлекли внимание общества к проблемам сельского хозяйства;
- предоставили льготные кредиты в большем объеме, чем раньше, облегчив получение этих кредитов.
Оба этих направления являются необходимыми, но не достаточными для кардинального улучшения положения в сельском хозяйстве. Это самые простейшие инструменты, которые, слегка сняв остроту проблемы, загнали ее вглубь и отодвинули на несколько лет вперед. Ведь кредиты надо будет отдавать, а чем?
Сейчас еще у многих хозяйств действует отсрочка по гашению пяти- и восьмилетних кредитов (она действует первые год-два, в зависимости от конкретного кредита, но это время проходит, а чем отдавать?).
Ту прибыль, что хозяйство заработает за год, оно вложит в обновление основных средств, потому что их состояние сейчас просто аховое. К тому же не всякое хозяйство сможет это сделать; по моим наблюдениям, около 80% хозяйств являются фактическими банкротами и медленно, но неуклонно проедают тот задел, что остался им со времен СССР. На Юге России состояние дел лучше, но в центре страны, особенно в Нечерноземье, это так.
Вот и получается, что хозяйство должно заработать такую прибыль, чтобы:
- отдать кредиты;
- обновить основные средства;
- и после этого хоть что-то отдать учредителям.
И это не говоря уже о постройке жилья для своих людей (а сами они не построят из-за низкой зарплаты), кадровом голоде в отрасли и тем более о развитии предприятия...
Занятие сельским хозяйством похоже на заплыв против течения реки, то есть ты должен постоянно обновлять основные средства, чтобы остаться на плаву. И если ты не будешь этого делать (скажем, изымешь прибыль на повышение зарплаты людям или на погашение кредитов), то поток тебя утопит. Изношенный комбайн осенью зерно не уберет, даже если весной раздолбанная сеялка кое-как воткнет семена в землю.
Основная проблема в том, что годовая выручка среднего хозяйства составляет 20–30 млн рублей. А при нынешнем состоянии дел этому хозяйству надо вкладывать в год как минимум 10 млн. И так на протяжении лет пяти. И пусть ты вкладываешь сейчас из кредитов, отдавать-то нужно будет их (как и проценты) из чистой прибыли. А про рентабельность сельского хозяйства в статье четко сказано — 8%.
А потом заново обновлять ОС, ведь то, что ты вложил пять лет назад, сейчас уже износилось...
Капиталоемкостью сельское хозяйство может поспорить с нефтянкой или металлургией, а вот рентабельностью или состоянием основных средств — увы.
Поэтому надо снижать капиталоемкость сельского хозяйства и увеличивать его выручку. Со вторым проще, для этого нужно увеличивать цены на сельхозпродукцию, причем существенно. Сейчас это делает только экспорт, но в дальнейшем не обойтись без госзакупок сельхозпродукции для поддержания соответствующих цен и снижения импорта.
А вот со снижением капиталоемкости сложнее. Капиталоемкость определяется технологией, а та — машинами и оборудованием. А в России сейчас почти нет сельскохозяйственного машиностроения. Мы все ввозим из-за рубежа. И импортное оборудование увеличивает капиталоемкость отрасли, еще больше вгоняя ее в кредитный тупик.
Поэтому надо развивать свое сельхозмашиностроение. Оно будет дешевле. Нет задела, некому или не знаем как? Так пусть «Газпром», «Роснефть», Сбербанк или кто-то подобный купит на Западе пять-шесть фирм, производящих современные сельхозмашины и оборудование. И воспроизведет их технологии в России. Стоимость этих фирм сейчас — сотни миллионов долларов. После раскрутки этих фирм в России они будут стоить на порядок больше, потому что у нас безграничный рынок внутри страны.
На мой взгляд, развитие сельхозмашиностроения у нас — это как точка опоры, она поможет решить множество проблем
Дмитрий * *
