Письма читателей

10 сентября 2007, 00:00

Что делать со Стабфондом?

2007, № 32 (573)

Тема, затронутая в статье, представляется весьма интересной, но, к сожалению, это, в свою очередь, делает ее исключительно политизированной, что и продемонстрировало интервью с двумя лидерами партий, которые, видимо, решили перещеголять друг друга в популизме, активно эксплуатируя экономическое невежество потенциальных избирателей.

В данной ситуации хотелось бы предложить «Эксперту» сделать очень нужное для общества движение в противоположном направлении, в сторону ликвидации безграмотности в данном вопросе.

И начать имеет смысл не с экономической теории, а, например, с интервью с бывшим «братком», который «хоть университетов не кончал», но своим умом «допер» до понимания, что «деньги — ничто, денежные потоки — все», т. е. по крайней мере научился понимать разницу между деньгами «на кармане», функцией денег в экономике и финансовой системой.

К сожалению, на данный момент обсуждение «проблемы Стабфонда» крутится вхолостую вокруг непонимания этого различия, более того, наши доблестные политики только и делают, что внушают нам, что разницы нет, что государственная финансовая политика и решения по бюджету отдельной семьи или частной фирмы — это одно и то же.

Кстати, «пламенным борцам с кубышкой» было бы тоже полезно услышать, что вышеупомянутый «браток» думает о таких «разводках», как «хватит инвестировать в чужую экономику» или «простимулируем банки на долгосрочные кредиты». Думаю, он расскажет несколько поучительных историй о том, что было с теми, кто не платил в «общак», или с теми, кто оставил часть денег «братве на развитие».

Александр Маратович Садыков

 

Не знаете, куда потратить, — просто снизьте налоги.

Объявите снижение таких-то налогов и платежей для таких-то отраслей (производителей таких-то товаров и услуг) на столько-то на такой-то период. С компенсацией снижения поступлений в госбюджет из Стабфонда (если вообще потребуется, учитывая уже имеющийся профицит и неизбежный рост экономики). И из ЗВР ЦБ, которые в несколько раз выше.

Очень, кстати, либерально. Бизнес сам разберется, куда тратить объявившиеся «лишние» деньги.

Но, боюсь, и тут отбрешутся. Скажут: дисбаланс будет и т. п. И вообще тяжело считать и выбирать приоритеты: «Много цифр».

Ну ладно, можно совсем просто и еще либеральнее. Просто отмените НДС. Для всех. Лет на пять. Ну ладно, хотя бы на три (а там видно будет). Чтобы Стабфонда точно хватило, даже если ни нефтяных денег больше не будет, ни роста экономики от этой меры не последует и налоговые поступления снизятся ровно на величину НДС.

Не хотите НДС — можно налог на прибыль.

Интересно, какие тут были бы возражения.

Кирилл Дегтярёв

 

При отмене НДС происходит частичное замещение его налогом на прибыль.

Единичная торговая компания (для анализа):

При уплате НДС

Закуплено товаров в месяц на 10 млн руб.

Реализовано товаров на 12 млн руб.

Налог на добавленную стоимость (18%): 360 тыс. руб.

ФОТ на 20 работников (выработка на человека 500 тыс. руб./мес.): 500 тыс. руб.

Налоги с ФОТ (около 37%): 185 тыс. руб.

Прочие платежи и затраты (аренда, транспорт, орграсходы): 500 тыс. руб.

Налог на прибыль (24%): 110 тыс. руб.

Чистая прибыль: 345 тыс. руб.

Налоги (суммарно): 655 тыс. руб.

Без уплаты НДС

Закуплено товаров в месяц на 10 млн. руб.

Реализовано товаров на 12 млн. руб.

ФОТ на 20 работников (выработка на человека 500 тыс. руб./мес.): 500 тыс. руб.

Налоги с ФОТ (около 37%): 185 тыс. руб.

Прочие платежи и затраты (аренда, транспорт, орграсходы): 500 тыс. руб.

Налог на прибыль (24%): 195 тыс. руб. (+85 тыс. руб.).

Чистая прибыль: 620 тыс. руб. (+275 тыс. руб.).

Налоги (суммарно): 380 тыс. руб. (–275 тыс. руб.).

Как видно на условном примере, падение собираемости налогов составит порядка 40% от предыдущего уровня, если рассматривать идеальную ситуацию с собираемостью налогов, чего у нас не наблюдается. При этом прибыль субъектов рынка увеличивается на 80%. Надо полагать, что такую норму прибыльности на нормальном рынке не удержит никто, кроме монополистов, поэтому следует предположить снижение торговых наценок на 10–15% от существующего уровня. Для страны это даст огромный рывок вперед, учитывая всевозрастающую конкуренцию на внутреннем рынке. Соответственно, от снижения торговой наценки бюджет также потеряет дополнительные доходы, которые можно компенсировать только одним — увеличением доли присутствия отечественных производителей на внутреннем рынке, которая позволит изменить картину перераспределения общественного продукта. В данном случае можно ожидать увеличения числа вновь создаваемых новых производств.

Отмена НДС обязательно должна сопровождаться компанией по выводу бизнеса из тени. Предприниматели должны поддержать эту идею, потому как сами заинтересованы работать воткрытую и снижать риски ведения бизнеса. Притом заметьте одну тенденцию — НДС формируется фактически только внутренним рынком, т. е. импортерами, внутренним производством и услугами; сырьевые гиганты же, работающие на внешних рынках, этот налог практически не платят, поэтому и потери для бюджета при грамотно спланированной и реализованной схеме по отмене НДС будут некритичными.

P. S. Кстати, с отменой НДС исчезнет один из «интересных» видов нелегального бизнеса — зачет НДС, на котором бюджет теряет огромные деньги от недоплат.

Игорь Викторович Фабиан

 

Основное предназначение НДС — компенсация экспортерам их затрат при уплате НДС в бюджеты других стран при экспорте туда российских товаров.

Проще говоря, не слишком жирующий несырьевой сектор российской экономики оплачивает сырьевым компаниям (что особенно интересно, теперь в основном государственным) их потери при экспорте. При посредстве бюджета. И интересна не цифра собранного НДС, а чистая разница между НДС собранным и НДС, возмещенным экспортерам (а для чистоты: для государства стоит добавить еще и расходы на администрирование этого налога, для экономики — расходы на содержание сотен тысяч бухгалтеров, чьей основной обязанностью в реальности является именно «обсчет» НДС). А разница эта сейчас крайне невелика — всего-то 230 млрд рублей в 2006 году.

Так что простой отказ от НДС либо породит большую дыру в бюджете, либо заставит бюджет переложить проблему на экспортеров, отказавшись от возмещения им НДС.

Думается, наилучший вариант — отказ от НДС с заменой его налогом с продаж.

Но такое возможно не ранее чем по наступлении момента, когда не менее половины потребительского товарооборота в стране будет обслуживаться торговыми сетями.

Относительно Стабфонда — лучше действительно снизить налоги. Причем на несырьевой сектор. Ибо только его развитие и гарантирует нас от неповторения событий образца 1986-го и 1998 гг. В отличие от маленькой Норвегии с ее 4 млн населения 140-миллионную Россию никакой Стабфонд не спасет.

Потому основное предназначение Стабфонда — гарантировать власти в случае резкого ухудшения экономической ситуации успех на следующих федеральных выборах.

А дальше видно будет.

Но без улучшения инвестиционной ситуации в стране простое снижение налогов (даже тех же ЕСН и ННП до 20%) скорее выльется в резкий рост бегства капиталов, чем в рост инвестиций.

А улучшать инвестиционный климат власть не хочет, ибо таким образом теряет дубину, которая висит над бизнесом, а с ней и свое влияние на него. А значит, ставит под вопрос самое себя.

Так что споры о том, что делать со Стабфондом, в рамках нынешней властной парадигмы бесполезны. Уж лучше заменить НДС на НСП.

Будь Россия реальной «сырьевой супердержавой», она добилась бы одного, но главного: заставила бы зарубежных потребителей нашего сырья отказаться от взимания НДС при импорте сырья из России. И это позволило бы отказаться от взимания НДС внутри страны. Без всякой его замены другим налогом.

Но хоть кто-нибудь слышал о чем-то подобном?

Вот и ответ на вопрос о «сырьевой супердержавности».

Максим Евгеньевич Авербух