Ошиблись на полбанки

Владислав Тюменев
24 сентября 2007, 00:00

Антимонопольное ведомство России, не одобрившее сделку компании En+ по продаже заводов, которые выпускают половину всего объема алюминиевых банок в нашей стране, руководствовалось ошибочной методикой

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) отклонила ходатайство британской Rexam о покупке у компании En+ (входит в «Базэл») за 297 млн долларов двух заводов — «Ростар-Дмитров» и «Ростар-Всеволожск», выпускающих алюминиевые банки. По словам начальника управления контроля промышленности ФАС Алексея Ульянова, причина отказа в том, что сделка привела бы к ограничению конкуренции производителей алюминиевых банок для безалкогольных напитков и пива.

Действительно, на российском рынке тары в сегменте алюминиевых банок в последние несколько лет царит дуополия. Предприятия En+ в Дмитрове и Всеволожске выпускают в общей сложности примерно 3 млрд алюминиевых банок в год. А единственный пока завод Rexam в Наро-Фоминске ежегодно производит почти 2,4 млрд банок. Эти три завода контролируют 96% рынка алюминиевых банок. А оставшиеся 4% приходятся на поставщиков из Украины и Польши.

Rexam намерена существенно усилить свои позиции в России. В апреле нынешнего года российское подразделение британской компании начало строительство завода в Челябинской области, пуск которого намечен на 2008 год. Производственные мощности нового предприятия составят не менее 800 млн алюминиевых банок в год. Таким образом, в случае приобретения российских активов En+ Rexam стала бы на нашем рынке монополистом по производству алюминиевых банок для пива и других прохладительных напитков. Но лишь по формальным и довольно спорным критериям.

Во-первых, ФАС оценивала возможную сделку Rexam и En+ с точки зрения монополизма исключительно в секторе алюминиевых банок, а не рынка упаковки в целом. Если же рассматривать российский рынок тары для напитков, то после приобретения заводов у En+ доля Rexam не превысила бы 15%. Во-вторых, недоумение вызывает и методика ФАС, в соответствии с которой чиновники этой службы, проведя собственные исследования, решили, что заключение сделки стало бы нарушением антимонопольного законодательства.

По словам Алексея Ульянова, анализ рынка показал резкие скачки продаж (на десять и более процентов) баночного пива на фоне незначительного роста продаж пива в пластиковой упаковке и в бутылках. По методике ФАС это означает, что пиво в банке и пиво в бутылке — два разных продукта. Как заявил нам г-н Ульянов, скачки в объемах продаж баночного пива в отдельные моменты достигали 20–30% относительно среднегодового значения. Однако настоящая причина таких колебаний на рынке чиновниками не была раскрыта. Поскольку формальные критерии отсутствия корреляций между отдельными рыночными секторами были соблюдены, ФАС объявила о возможном нарушении антимонопольного законодательства на рынке алюминиевой тары и отказалась одобрить сделку.

На самом деле на рынке наблюдался весьма тонкий эффект агрессивных рекламных акций пивоваренных компаний. Как сообщил «Эксперту» старший аналитик по розничной торговле и потребительским товарам Deutsche Bank Russia Алексей Кривошапко, главное объяснение скачков в продажах — успехи и неудачи отдельных марок пива, являющиеся следствием маркетинговой политики той или иной компании. Действительно, удачная рекламная акция способна поднять продажи определенной марки пива на 20–30% от среднегодовых значений. Причем рост происходит преимущественно за счет баночного пива. Под влиянием рекламы покупатели, не решившие еще, где именно они будут пить пиво, предпочитают банку бутылке и пластику, исходя из веса упаковки. Примерно той же логикой руководствуются и сетевые магазины, выбирая более удобную при транспортировке и длительном хранении баночную тару. Если при этом учесть сезонность рынка и массовый выезд любителей пива на природу в летние месяцы, становится ясно, почему рост продаж каждого успешного бренда приходится прежде всего на баночное пиво. Тем не менее хорошо известно, что на пивном рынке наблюдается высокая эластичность спроса по цене. И если скачок в продажах сопровождался бы резким подорожанием баночного пива, потребитель неизбежно переключился бы на пластик или стекло. А значит, выводы ФАС относительно отсутствия корреляции между отдельными секторами пивного рынка несостоятельны. И если бы наше антимонопольное ведомство, вынося свой вердикт в отношении сделки En+ и Rexam, использовало более совершенные критерии анализа, в соответствии с которыми определяется доминирующее положение на рынке, результат наверняка был бы другим. Именно на это сейчас надеются в Rexam. Как заявили нам представители британской компании, Rexam планирует изучить совместно с консультантами возможность продолжения диалога с ФАС, не исключая при этом и варианта подачи повторного ходатайства. Но даже если ФАС не изменит своего решения, En+ и Rexam могут избежать обвинений в монополизме, консолидировав свои активы по производству алюминиевых банок и создав совместное предприятие.