Соперничество по праву

22 октября 2007, 00:00

Несмотря на то что услуги юридических компаний востребованы со стороны крупного бизнеса, споры о конкуренции между корпоративными юристами и специалистами юридических фирм в условиях работы на равных не стихают. Тем не менее преимущества взаимодействия с внешними юристами будут всегда.

Надежда Орлова, партнер по налогам и праву компании ФБК:

— Конкуренция может возникать только при преобладании личных интересов и личных амбиций над интересами компании. Если у корпоративного юриста присутствует недостаточная уверенность в оценке руководством его компетентности, он будет всеми средствами доказывать, что «не даром хлеб ест» и в привлечении сторонних специалистов нет смысла.

И корпоративные, и внешние юристы работают на одном профессиональном поле и фактически на одного заказчика – руководство компании или акционеров. При грамотной организации процесса управления проектами со стороны руководства клиента совместная работа внешних и внутренних юристов не должна приводить к конкуренции. Объединение знаний, обмен опытом, четкое взаимодействие помогут сократить расходы клиента и привести к наилучшим результатам.

Консультанты в конвейерном порядке решают задачи, которые для большинства внутренних юристов являются редкими, разовыми проектами. Например, реструктуризация группы компаний делается в каждой конкретной группе крайне редко, если не однажды. Налоговые споры требуют знания как налогового и арбитражного законодательств, так и практики их применения в текущий период, тогда как каждый налогоплательщик сталкивается с этими спорами от периода к периоду проверки. В то же время в хороших консалтинговых фирмах юристы имеют специализацию и участвуют в такого рода проектах раз за разом.

Андрей Быченко, руководитель направления правового консалтинга компании «Профконсалт»:

— Проблема конкуренции корпоративных юристов и внешних юридических консультантов обсуждается достаточно активно уже не первый год. В основе конкуренции, на мой взгляд, лежит соперничество за доверие и значимость для компании и за распределение бюджета на юридическое сопровождение бизнеса.

Если говорить о позиции корпоративных юристов, то они считают себя не менее, а может, и более профессиональными в своей работе, нежели внешние консультанты. По их мнению, внешние юристы поверхностно и значительно хуже разбираются в специфике бизнеса клиента. А самое главное, стоимость услуг внешних консультантов неоправданно завышена и не соответствует реальному качеству выполненной работы.

По мнению внешних юридических консультантов, большинство корпоративных юристов заняты текучкой, что существенно сказывается на их профессиональном уровне. Корпоративные юристы не обладают достаточными знаниями в специфических областях права и не владеют тем широким набором методов и инструментов решения бизнес-задач, которые доступны внешним консультантам за счет ведения ими большого количества разносторонних проектов с самыми разными клиентами. К тому же корпоративные юристы всегда зависимы от внутренней ситуации в компании, в том числе от позиции непосредственного руководства.

Преимущества от привлечения юридических компаний проявляются тогда, когда проект требует специальных знаний в определенной области и опыта реализации подобных проектов. Кроме того, значение внешних консультантов трудно переоценить, когда руководству компании необходимо получить независимое заключение о перспективах и рисках проекта.

Вячеслав Ушкалов, партнер компании «Плешаков, Ушаков и партнеры»:

— Конкуренция между корпоративными и внешними юристами объясняется двумя основными причинами: боязнью первых в выявлении юристами юридических компаний ошибок, допущенных корпоративными юристами в текущей работе, и взаимной неуверенностью корпоративного и внешнего юристов в профессиональной компетенции друг друга.

К преимуществам юридических компаний можно отнести более богатый и глубокий опыт и знания в тех правовых сферах, которыми корпоративный юрист в силу своей специфики не занимается, возможность оперативного обмена оперативной информацией с коллегами, возможность формирования команды профессионалов для решения вопроса, превышающего возможности одного корпоративного юриста или даже целого юридического отдела компании-клиента.

Сочетание знания корпоративным юристом специфики отрасли и деятельности компании-клиента со знаниями и опытом внешних юристов в определенных отраслях права для решения правового конфликта или реализации проекта может дать значительный экономический эффект. Кроме того, у корпоративного юриста появляется возможность экономить свое рабочее время для эффективного осуществления текущей деятельности, переложить ответственность за реализацию неудобного вопроса на чужие плечи. Максимальное преимущество достигается в том случае, когда корпоративный и внешний юристы не пересекаются в выполнении своих функций при оказании правовых услуг компании.

Светлана Сазонова, первый заместитель генерального директора компании «Марка Аудит»:

— На мой взгляд, говорить о конкуренции не совсем корректно. Как таковая, конкуренция может иметь место только в случае некомпетентности или недостаточной компетентности корпоративного специалиста, которая вынуждает руководство компании обращаться к внешним юристам.

Корпоративные юристы изначально призваны решать узковедомственные, зачастую специфические проблемы, они связаны неким рядом внутренних установок своей компании, в то время как знания и опыт специалистов юридических фирм охватывают более широкий спектр задач. Даже в том случае, когда собственные специалисты имеют высокий профессиональный уровень, в компаниях периодически сталкиваются с ситуациями, выходящими за круг повседневно решаемых вопросов. Вот тогда и возникает необходимость в привлечении специалистов со стороны.

Преимуществом сотрудников юридических компаний является также большая степень независимости в принятии тех или иных решений и способность к решению многопрофильных задач. Поэтому сотрудничество с внешними юристами весьма полезно для юристов корпораций, ведь они приобретают ценный опыт решения проблемы в целом, а также получают возможность познакомиться с опытом решения задач, с которыми ранее не сталкивались.