Какой должна быть социальная политика?

26 ноября 2007, 00:00

На вопросы «Эксперта» отвечают ведущие партии страны

ЛДПР

Мы неоднократно подчеркивали, что одной из наших приоритетных задач является превращение России в социальное государство. Никто не должен жить за чертой бедности. Зарплаты, пенсии и пособия не должны быть ниже прожиточного минимума. Это, разумеется, не предполагает уравниловки в оплате труда, но и разница в доходах в десятки и сотни раз недопустима, так как не дает стабильности обществу.

 pic_text1

Безусловно, нормальная социальная система невозможна без внятной налоговой политики. Мы выступаем за поэтапное снижение ставки единого социального налога (ЕСН) и при этом за ужесточение наказания за выплату зарплат в конвертах. «Серые» зарплаты, которых сейчас в стране почти треть, — это очень серьезная проблема. Именно они снижают эффективность ЕСН, следовательно, власти приходится добавлять средства из бюджета. Если бизнес будет дисциплинированным, а зарплаты легальными, то доходы бюджета не пострадают, а отчисления в социальные фонды станут больше.

Еще один принципиальный момент — введение прогрессивной шкалы подоходного налога. С зарплаты более 100 тысяч рублей необходимо взимать 20 процентов налога. Это уменьшит разрыв между бедными и богатыми, а значит, снизит социальную и политическую напряженность в стране. Кроме того, ЛДПР выступает за отмену НДС и замену его налогом с продаж. По нашим расчетам, без потерь для бюджета цены могут вырасти на 12 процентов. При этом сразу же надо проиндексировать зарплаты и пенсии ровно на 12 процентов, чтобы граждане не пострадали. После отмены НДС бизнес вздохнет спокойнее, увеличится объем производства, следовательно — экономический бум. А значит, больше денег пойдет и в социальную сферу. Мы сможем увеличивать пенсии, пособия, зарплаты бюджетникам. При нынешней налоговой системе резкий рост зарплат и пенсий моментально приведет к инфляции, а если будет быстрый рост производства, то этого удастся избежать.

В России вообще сложилась нездоровая ситуация в сфере оплаты труда. Преподаватели, военные, шахтеры сейчас имеют доход куда меньший, чем менеджер или секретарша в банке. Это свидетельствует о нездоровой ситуации в экономике.

Кроме того, для нормального развития социальной системы очень важен региональный принцип. Потому что сейчас все идет Москве, в крайнем случае, крупным городам, а малые города, деревни, села не имеют собственных доходов. Все деньги уходят в областные центры или сюда, в Москву, но там ведь тоже есть социальные вопросы, там есть школы, больницы, детские сады. А мы деньги в Москву забираем, и поэтому решение всех социальных вопросов стоит.

Ну и наконец, такой важный вопрос, как пенсионная реформа. За основу должна быть взята немецкая или французская социальная система. Молодой человек приходит на работу, и он сам начинает платить в свою пенсионную кассу, и сорок лет платит. Кроме того, нужно создать профессиональные пенсионные кассы — для шахтеров, для врачей, для военных и т. д. Пока выплата пенсий находится целиком в руках государства, она будет маленькой, а если человек будет работать на свою пенсию сам, он будет заинтересован в ее росте, а значит, выше станет и эффективность работы.

Для пенсионеров также должны быть созданы удобные и современные дома престарелых. Их сейчас многие одинокие люди просят. Говорят, что мы отдадим свои квартиры, только обеспечьте нам достойные заботу и уход. Если мы осуществим эту программу, то тогда квартиры можно будет отдать нуждающимся, а одинокие старики получат уход.

Владимир Жириновский

 

СПС

Под руководством Владимира Путина и Михаила Зурабова в стране сформировался гигантский кризис пенсионной системы. Сейчас пенсии составляют 24 процента от средней зарплаты, а к 2020 году будет 15 процентов, если ничего не изменится. Ключевой вопрос — это вывод пенсионной системы из кризиса.

У Союза правых сил есть два вполне конкретных предложения. Первое. Направить сверхдоходы «Газпрома», «Роснефти», «Транснефти», РЖД, Сбербанка, ВТБ, РАО ЕЭС и других крупнейших госкомпаний в Пенсионный фонд, чтобы повысить пенсии. И второе. Сформировать фонд национального благосостояния на базе Стабилизационного фонда, только не в размере 140 миллиардов, как сейчас, а в районе триллиона. И сделать это за счет акционирования все тех же крупнейших компаний, неэффективных и сильно коррумпированных. И по норвежскому сценарию прибыль от размещения этих денег тратить на повышение пенсий. Если этот наш план удастся осуществить, то средние пенсии в стране будут 40 процентов от зарплат, а Пенсионный фонд будет выведен из кризиса.

 pic_text2 Фото: Митя Алешковский
Фото: Митя Алешковский

Теперь к другим социальным проблемам. Мы также настаиваем на том, чтобы в стране был принят закон о минимальной почасовой оплате труда. Мы считаем, что минимальная почасовая плата должна быть пока установлена в размере 30 рублей с последующим доведением этой цифры до 100 рублей.

Мы настаиваем на том, что надо прекратить грабеж регионов, когда 30 процентов денег остается в регионах, а 70 процентов уходит в Москву. Мы считаем, что бюджетная политика должны осуществляться по формуле 50 на 50. И это позволит выравнять московские зарплаты бюджетникам с региональными. Потому что, и этого нет нигде в мире, учитель в Москве получает около 30 тысяч рублей, а в Туле, например, 3–5 тысяч. Власть планомерно проводит политику грабежа регионов, и от этой политики надо уходить.

Мы считаем, что необходимо изменить систему поддержки одиноких матерей, которые детей воспитывают без отца. А именно: мы предлагаем законодательно закрепить, что алименты устанавливаются не из той зарплаты, которую себе мужик напишет, а из средней зарплаты в регионе. Сумма может больше, но не меньше. Этот законопроект у нас уже подготовлен.

Кроме того, мы предлагаем изменить политику власти по повышению рождаемости и обеспечению людей жильем. Мы считаем, что план Путина по выплате материнского капитала не решает жилищную проблему, поскольку за 250 тысяч рублей все равно нельзя купить квартиру. Кроме того, он стимулирует рождение детей в семьях алкоголиков. Поскольку 1,5–3 тысячи рублей пособия — это слишком малые деньги для приличной семьи, зато алкоголики их могут пропить, это несколько десятков бутылок водки. Мы предлагаем повышать рождаемость исключительно в среднем классе. Мы предлагаем списывать ипотечные кредиты за рождение детей: 15 процентов за первого ребенка, 30 за второго и 50 за третьего, с тем чтобы у людей, эти кредиты получивших, был стимул рожать детей. Алкоголикам кредиты не дают, только приличным людям. Мы будем строить Россию не для пьяных и ленивых, а для трезвых и бодрых.

Путинский стиль управления, конечно, хорош для спецслужб, но плох для простых людей. В плане жизни людей он кошмарен, как и любой авторитарный режим, поскольку заботится о бюрократии, спецслужбах и гонке вооружений. И пока у нас пушки важнее масла, никакой нормальной социальной системы в России не будет.

Борис Немцов

 

«Единая Россия»

Россия является социальным государством. Это зафиксировано в Конституции и во многом предопределено смыслом нашей истории. Россия не может быть государством либеральным в том смысле, что она не может не проводить сильную социальную политику.

Другое дело, что социальная политика, которая существовала до начала путинских реформ, была ущербной. В девяностые годы начали строить рыночную экономику, а социальную систему полностью перенесли из государственного социализма, при рынке она неэффективная. Сегодня необходимо перестраивать систему социальной защиты граждан адекватно новым экономическим реалиям.

 pic_text3 Фото: photoxpress.ru
Фото: photoxpress.ru

Прежде всего нужно перевернуть систему доходов — основную часть льгот граждане должны получать в виде денег. Государство должно выстраивать систему адресной социальной поддержки отдельных категорий граждан. 122-й закон о монетизации льгот был только первым шагом в этом направлении, очень важным шагом, при всех трудностях и шероховатостях его реализации. Но сегодня мы должны переходить к еще большей адресности социальной помощи — сохранить некую минимальную поддержку, при этом ее дифференцировав с учетом социально-экономического положения человека. Ведь инвалид может быть разным: это может быть очень богатый человек, а может и вообще не иметь никакой поддержки.

Необходимо менять и пенсионную систему. Мы против повышения пенсионного возраста. Есть другие рычаги: мы должны повысить легальную заработную плату до уровня прожиточного минимума трудоспособного человека и избавиться от практики выплаты зарплат по «серым» схемам. Кроме того, мы должны переходить к профессиональной пенсионной системе. Сегодня в России не только самый низкий пенсионный возраст, но и 37 процентов граждан уходит на пенсию досрочно из-за вредных и опасных условий труда (такие условия существуют во вполне благополучных отраслях вроде металлургии или нефтянки), и за них платим все мы. Однако если на предприятии созданы такие условия, что требуют досрочного выхода на пенсию, то и дополнительные взносы в Пенсионный фонд должно платить предприятие, либо надо менять условия труда. В любом случае это будет социально позитивный результат. В первом чтении подобный закон был принят еще в III Госдуме, в IV он так и пролежал в комитете по финансовым рынкам, и мы надеемся, что V Дума примет его окончательно. По нашим расчетам, в случае его принятия он даст Пенсионному фонду дополнительные полтриллиона рублей.

Следующий момент, который нужно поддержать, — это участие работников в формировании накопительной части пенсии, инициатива, направленная на появление среднего класса. Закон о том, что работник независимо от возраста продолжает работать и вносить свой заработок в накопительную часть пенсии, уже принят в первом чтении. По этому закону на каждую внесенную тысячу рублей государство добавляет еще тысячу. А ко второму чтению хорошо было бы предусмотреть, чтобы в этом также участвовал работодатель, тоже внося тысячу рублей на пенсионный счет работника. За это можно было бы предусмотреть серьезные налоговые льготы для работодателей, в том числе освобождение от уплаты ЕСН, который берется на эти же нужды. В этом законе существует и другая очень важная норма: если работник достиг пенсионного возраста, но не вышел на пенсию, то на каждую тысячу государство будет добавлять три.

И что касается бюджетников. Понятно, что в любом случае зарплата в столице всегда будет выше, чем в регионе, однако такой разницы, которая существует сейчас, быть, безусловно, не должно. Необходимо добиваться роста зарплаты в регионах, это возможно при развитии экономики и установлении нормального минимального размера оплаты труда. При этом необходимо введение единых минимальных стандартов оплаты работников бюджетной сферы.

И еще один важный фактор, он связан с этой проблемой. Трудоустройство молодых специалистов. Мы против того, чтобы вновь восстанавливать систему насильственного распределения выпускников вузов, но мы предлагаем платить нормальную стипендию (сейчас она крайне мала для всех), приближенную к прожиточному минимуму при условии, что студент будет заключать контракт и три года после окончания учебы отработает по распределению. Это бы и решило проблему недостатка кадров в определенных специальностях, и закрепило бы молодых специалистов в регионах.

Андрей Исаев, глава комитета Государственной думы по труду и социальной политике