Письма читателей

Обзор почты
Москва, 21.01.2008
«Эксперт» №3 (592)

2008, №  2 (591)

Свидетельство, улика и диагноз

Автор сравнивает язык массовых СМИ с языком Пушкина, с языком образованной части русского общества, очень немногочисленной тогда. На мой взгляд, это не совсем корректно. Если во времена Пушкина печатное слово, то есть то слово, что дошло до наших дней, было богаче нынешнего, то ведь надо понимать, что это слово, которым владели очень немногие. И тогда было множество заимствований, пусть не из английского, а из немецкого: началось при Петре I, продолжалось и при Пушкине, и позже. Как разговаривали простые люди, становится понятным, если прочитать того же «Левшу» Лескова, сделав поправку на то, что сам-то автор был намного образованнее своих героев: может, язык и был богатым, но уж больно изобиловал ошибками и заимствованиями. Был язык высшего общества и толстых журналов, а был язык простой.

Точно так же и сегодня. Трагедии делать из этого, думаю, не стоит. Да, благодаря СМИ множество недоучившихся бездарностей делают глупейшие ошибки в речи на глазах у большого числа читателей и зрителей. Но, если уж создательница просвещенного абсолютизма в свое время делала в слове из трех букв четыре ошибки (еще — исчо), если язык был весь пропитан исковерканными немецкими словами, подменявшими собой русские синонимы, и после всего этого появился Пушкин, а после был золотой век русской поэзии, а потом и серебряный, — то, думается, и сегодня катастрофы не произойдет. В конце концов, речь — это элемент индивидуальной культуры. А последняя есть выбор каждого человека. И насильно не заставишь быть культурным.

Александр Сергеевич Полыгалов

 

Это не одинокая статья о русском языке. Сейчас эта тема — вместе с трендом усиления российской государственности — стала все чаще появляться на страницах печати и на телевидении.

Тема важная, обидно только, что читать эти статьи не интересно. В них не обсуждаются вопросы развития языка. Во всех этих статьях, к сожалению, принимается одна позиция: изменение языка — это зло, а далее приводится больший или меньший перечень прошедших или происходящих изменений с более или менее научным обоснованием того, почему это плохо.

Но изменение языка — это не обязательно зло. Во многих случаях это необходимая реакция на изменение внешнего мира. Язык — всего лишь набор символов, которые позволяют людям передавать информацию друг другу. И этот набор изменяется со временем — не может не изменяться.

Представляется, что развитие языка подчиняется следующим силам:

1. Создание новых слов для обозначения новых сущностей, вещей, явлений. Человеческое общество развивается. Прогресс идет вперед, и он порождает много нового. Новые вещи, которых раньше не было. Мобильный телефон, копировальный аппарат, CD, компьютер и так далее. Как называть эти новые вещи? Можно, конечно, образовывать словосочетания или составные слова. Так тоже бывает. Но это не всегда удобно в употреблении. «Позвони на мобильник» гораздо удобнее, чем «позвони мне на телефон, который работает с помощью радиоволн» или «позвони мне на работа

Новости партнеров

«Эксперт»
№3 (592) 21 января 2008
Последняя империя
Содержание:
Решились

Масштабные списания убытков американскими банками начали новую волну экономического кризиса. Пока о подлинном размере потерь объявили только два банка, поэтому новых неприятных сюрпризов не избежать

Обзор почты
На улице Правды
Реклама