Идеология общественной борьбы

Общество
Москва, 11.02.2008
«Эксперт» №6 (595)
По мнению Карин Клеман, социолога и гражданского активиста, формированию полноценного гражданского общества в России мешает привычка к государственному патернализму, отсутствие гражданской солидарности и взаимное недоверие граждан

В России принято страдать от недостаточной развитости или даже отсутствия гражданского общества. Страдают власти, страдает общественность. Об этом пишут известные публицисты. Чтобы пробудить гражданскую инициативу, проводятся всякого рода форумы, которые призваны продемонстрировать готовность власти сотрудничать с активной общественностью, каковая, в свою очередь, должна своей активностью поддержать власть. Однако история стран с развитым гражданским обществом показывает, что оно возникает не как чаемое «симфоническое слияние» власти и граждан, а все больше как результат противостояния власти и граждан, защищающих путем объединения свои права перед лицом самоуправной власти. Один из самых известных примеров — английский, где движение граждан, требовавших политических прав, чтобы иметь возможность влиять на власть, и получившее название «чартизм», сумело мирно добиться выполнения своих требований. И это был, возможно, один из первых случаев, когда объединившиеся граждане терпеливо, в течение нескольких десятилетий, добивались выполнения своих требований, не прибегая к традиционному способу борьбы XIX века — восстанию. А власти, почувствовав, что граждане не отступят, в конце концов сами пошли на уступки. Впрочем, граждане могут противостоять не только власти, но и друг другу, потому что у них часто разные интересы. Так, противостоят предприниматели и наемные работники. Маркс, как мы знаем, ждал от этого противостояния революции, но оказалось, что в демократических странах такое противостояние только способствовало развитию капитализма. Рабочие, объединяясь в профсоюзы, добивались улучшения условий труда; предприниматели объединялись, чтобы не уступать, а когда приходилось уступать, то, чтобы компенсировать свои потери, развивали «производительные силы».

Россия только ступает на этот сложный и противоречивый путь. Первые шаги — стихийные бунты против монетизации льгот, протесты против точечной застройки, против выселения общежитий, первые забастовки не от отчаяния, как было в 90-х, а ради улучшения условий труда. Это и есть зачатки долгожданного гражданского общества, хотя они оказались далеки от чиновного идеала «симфонии». На пути формирования полноценного гражданского общества еще много проблем, но, возможно, главная из них — это проблема отсутствия солидарности наших граждан и взаимоподдержки. Собраться, чтобы защитить свой дом, — это мы уже можем, собраться, чтобы защитить соседский дом, — сложнее, а чтобы сохранить структуры взаимоподдержки и солидарности после того, как проблема решена, — это пока за пределами наших возможностей.

Солидарность как основа гражданского общества — это первая тема, которую мы затронули в беседе с Карин Клеман, научным сотрудником Института социологии РАН, занимающимся изучением забастовочного и протестного движения в России, и одновременно — директором института «Коллективное действие», это движение и поддерживающего, и организующего.

А поскольку Карин Клеман — француженка, то мы заговорили о недавней забастовке

У партнеров

    «Эксперт»
    №6 (595) 11 февраля 2008
    Инфляция
    Содержание:
    Выбор жертвы

    Россию сегодня ставят перед выбором: быстрый экономический рост или низкая инфляция. Эта ложная дилемма разрешится сама собой, если правительство откажется от нынешней ущербной финансовой политики

    На улице Правды
    Реклама