Вслед за политическими партиями к обсуждению стратегии развития России до 2020 года присоединилась и Общественная палата: в прошлую среду четыре комиссии ОП провели слушания по проблемам реформирования отечественной экономической и социальной системы. Главной темой обсуждения стали доклад Владимира Путина на Госсовете и выступление главного кандидата на пост президента России Дмитрия Медведева в Красноярске 15 февраля, где была очерчена стратегия («точнее, контуры стратегии», как уточнили некоторые участники слушаний в ОП) развития России на период до 2020 года. «Владимир Путин заявил о необходимости определить четкую последовательность шагов по достижению обозначенных стратегических целей, — напомнил, открывая слушания, глава комиссии Общественной палаты по экономической политике и поддержке предпринимательства Валерий Фадеев. — Но наивно думать, что высокое начальство сейчас разработает нам пошаговый план развития, которому мы будем следовать. В демократической стране такую работу может делать только общество. Тезисы, которые были обнародованы президентом, — это не детальный план и, наверное, даже не стратегия. Это концепция, видение будущего России. Но это будущее не будет достигнуто, если в процесс планирования, в самый первый этап разработки стратегии не будет вовлечено наше население, гражданское общество. Начальство за нас ничего не решит. Общественная палата, собственно, для этого и была создана, чтобы участвовать в принятии важнейших государственных решений, и поэтому сегодня здесь мы обсуждаем предложенный президентом план развития России».
Впрочем, участники слушаний ОП прекрасно отдавали себе отчет, что за три часа сформировать поэтапный план реализации долгосрочной стратегии страны невозможно — можно лишь обозначить некоторые задачи, без срочного решения которых надеяться на какие-то стратегические прорывы бессмысленно. Поэтому большинство выступлений было посвящено обсуждению насущных проблем, весьма различающихся по уровню «стратегичности».
Наивно думать, что высокое начальство сейчас разработает нам пошаговый план развития, которому мы будем следовать. В демократической стране выбирать пути развития может только общество
Проблемы эффективности
Глава комиссии палаты по трудовым отношениям и пенсионному обеспечению Олег Нетеребский обратил внимание на необходимость радикального технологического обновления российских предприятий, подчеркнув при этом, что «при грамотном подходе внедрение новых технологий не приводит к росту безработицы». В частности, проблема высвобождения кадров при внедрении новых технологий может успешно решаться через соглашения между работодателями и работниками, условия которых обязательны для исполнения обеими сторонами. «Примеры заключения и исполнения подобных соглашений уже есть в Москве и Татарстане, — отметил Олег Нетеребский. – А, например, на некоторых крупных предприятиях Дальнего Востока руководство отказывается заключать какие-либо соглашения с рабочими». Это, в свою очередь, приводит к возникновению конфликтов, от которых страдают и люди, и компании, и национальная экономика в целом. Поэтому российским работодателям и сотрудникам необходимо учиться договариваться между собой. В противном случае, учитывая, что «механизмы обеспечения справедливости в распределении доходов» в нашей стране сегодня практически отсутствуют, экономическому росту в стране будут постоянно угрожать риск социальных волнений.
Еще одна проблема на пути повышения производительности труда и экономического развития — недостаток квалифицированных кадров. «Есть ростки решения этой проблемы в виде создания корпоративных учебных заведений, кое-где при поддержке частных компаний возрождаются профессионально-технические училища», — сказал Олег Нетеребский. Однако необходима организация в средствах массовой информации кампании по популяризации массовых профессий, по ломке устоявшихся в российском обществе штампов, согласно которым, например, работать охранником гораздо престижнее, чем сантехником, хотя сантехник сегодня зарабатывает существенно больше.
Наконец, по мнению главы комиссии ОП по трудовым отношениям и пенсионному обеспечению, нужно уделить срочное внимание пенсионному обеспечению. «Доходы по накопительной части, хранящейся во Внешэкономбанке, не покрывают инфляции, — констатировал Олег Нетеребский. — Последняя инициатива, по которой на тысячу рублей частных пенсионных вложений государство добавляет еще тысячу, тоже вызывает вопросы: при средней зарплате в семь-восемь тысяч рублей лишь небольшая часть населения может позволить себе дополнительные отчисления». Для облегчения задачи член Общественной палаты, в частности, предложил освободить от обложения единым социальным налогом средства, которые работодатель направляет в частные пенсионные фонды в соответствии с пожеланиями своих работников. Впрочем, это не отменяет того факта, что «с ЕСН нужно серьезно разбираться». «Пока единый социальный налог у нас носит предельно философский характер», — резюмировал Олег Нетеребский.
Президент ОАО «Российские железные дороги» Владимир Якунин, приглашенный Общественной палатой на слушания по стратегии экономического развития России, обратил внимание на перекосы в сегодняшней экономической структуре. «Общепризнано, что инфраструктура должна развиваться быстрее, чем вся остальная экономика, и это понятно: чтобы предприятия развивались, им нужно предварительно обеспечить перевозки сырья и готовой продукции, — отметил глава РЖД. — Однако сегодня рентабельность РЖД, инфраструктурной компании, — 1,3 процента, а сырьевых и строительных компаний — 30–40 процентов. С 2004-го по 2007 год цены в целом выросли в два раза, ценовое давление на РЖД — в 1,8 раза, а регулируемый тариф на перевозки только в 1,4 раза. Вывод очевиден — экономика сегодня работает как топливно-финансовый насос, и опережающего развития инфраструктуры в этих условиях достичь невозможно».
Не вызывает восторга у Владимира Якунина и нынешняя финансово-бюджетная политика. «Мы сейчас берем крупный кредит по хорошей ставке LIBOR +0,5 процента, — сказал глава РЖД. — Берем, разумеется, за рубежом, потому что в России понятно, какая была бы ставка. В такой же ситуации находятся и все остальные российские компании. А где же наши деньги? Они, как говорят чиновники, стерилизуются. Я считаю, что это неправильно и эту проблему надо решать. Безусловно, надо расширять рефинансирование банковской системы. А то получается, что мы продаем Западу наши ресурсы, у них же занимаем деньги, а потом еще поддерживаем западную экономику платежами по нашим процентам. Это просто заколдованный круг, который необходимо разорвать».
Не обошел вниманием Владимир Якунин и необходимость изменений в налоговой политике, предложив, в частности, ввести налоговые льготы на инновационную продукцию. Кроме того, глава РЖД заявил об «инфляционной безопасности» инвестиций в инфраструктуру: «Мы за последние годы на практике доказали, что масштабные инвестиции в инфраструктуру не ведут к повышению инфляции».
Неожиданный взгляд на проблемы развития инфраструктуры представил президент Фонда поддержки законодательных инициатив Григорий Томчин, фактически призвавший ликвидировать Минтранс. «Минтранс никогда не будет строить дороги, которые нужны стране и бизнесу, потому что это им невыгодно — заявил член ОП. — Они будут строить только то, подо что можно выбить побольше бюджетных средств. И поэтому, в частности, в России сегодня нет ни одной автомобильной дороги, пригодной для перевозки грузов. Что касается железных дорог, то главным критерием их развития должна быть не густота сети, как сегодня, а гарантированная скорость доставки грузов. Сегодня в России она составляет десять километров в час, а в Европе — сорок. Между тем уже при 20 километрах в час перевозки грузов по Транссибу становятся конкурентоспособными по сравнению с морским транспортом вокруг Азии через Суэцкий канал. Но сегодня транспортники не заинтересованы в повышении скорости перевозок, они увеличивают густоту сети, потому что под это можно получить больше денег от государства». Общую сумму средств, необходимых для приведения российских железных дорог к современному уровню, Григорий Томчин оценивает в 125 млрд долларов — вполне подъемная сумма при сегодняшних финансовых резервах государства. Что касается тарифа на железнодорожные перевозки через Россию, то, по убеждению Томчина, он должен составлять «60 процентов тарифа на доставку груза морским путем из Шанхая в Роттердам». Это позволит нашей стране стать конкурентоспособным транспортным коридором для перевозки грузов из Юго-Восточной Азии в Европу.
Необходимо усилить роль МЭРТа как координационного центра, объединяющего и контролирующего все аспекты стратегического развития страны
Проблемы управления
После выступления Григория Томчина дискуссия фактически свелась к необходимости широкомасштабного реформирования системы государственного управления. «В России сегодня живут тысячи остервенелых людей, которых довела до озлобления существующая система управления, и ничто другое, — заявил председатель комиссии ОП по вопросам регионального развития Вячеслав Глазычев. — Структуры на региональном и местном уровне не умеют ставить стратегические цели и задачи. Если проанализировать существующие стратегии развития некоторых регионов, то видно, что потребность в рабочей силе по заявленным проектам вдвое-втрое выше имеющихся трудовых ресурсов».
В этой ситуации, по мнению Глазычева, предложенная министром регионального развития Дмитрием Козаком концепция макрорегионов развития, пожалуй, единственно возможный выход из создавшегося положения. К федеральным округам привязываться бесполезно — сейчас это чисто бюрократические структуры, руководители которых заботятся только о личной карьере. Они не способны разрабатывать стратегии. Регионы заниматься стратегическими проблемами просто не умеют: каждый из них живет своей жизнью и к стратегическому взаимодействию с соседями практически никто не готов, за исключением нескольких губерний в Сибири. Поэтому решение вопросов стратегического развития возможно только на уровне макрорегионов. «Остается определить, в какой форме это делать: через межрегиональные корпорации развития или через территориальные агентства?» — задается вопросом Вячеслав Глазычев. А поскольку непонятно, кто может и должен давать ответы на подобные вопросы, предлагает для начала провести в стране «инвентаризацию экспертного капитала», причем речь идет не о «профессиональных» ученых. «Это не наука, а взаимодействие с целью решения конкретных задач, — подчеркивает Глазычев. — Академия наук этого не умеет, вузы — почти не умеют».
Идею создания макрорегионов поддержал и президент Российской академии архитектуры и строительных наук Александр Кудрявцев, отметивший, впрочем, что в существующем градостроительном законодательстве такого понятия вообще нет, хотя непременно должно быть. «У нас сегодня от 400 до 500 городов умирает из-за оттока трудовых и других ресурсов в Москву, Санкт-Петербург и другие крупные города. Между тем в России город — больше чем город, особенно в Сибири, где почти каждый город — это памятник национальной истории». Главную причину ухудшения ситуации Кудрявцев видит в отсутствии стратегий градостроительства от местного до федерального уровня. «От этих планов территориального развития, начиная с муниципальных образований и заканчивая федеральным уровнем, зависит устранение дисбалансов в развитии регионов, эффективное развитие транспорта и инфраструктуры и так далее. Наиболее прозорливые руководители регионов сегодня разрабатывают такие планы за свои деньги, но их единицы. Мы проиграли наш главный ресурс — пространство, считая, что это наше проклятие, хотя на самом деле — дар Божий».
Одна из главных причин этого проигрыша — отсталое градостроительное законодательство. «Фактически запрещено к употреблению и такое понятие, как московская агломерация, хотя, признав существование этого факта, мы могли бы заняться решением массы проблем, начиная с транспортных и заканчивая созданием зеленых зон, — отмечает Кудрявцев. - К 2006 году должны были быть разработаны планы территориального развития регионов, однако подавляющее большинство губерний этого сделать не успели, так что срок был сдвинут сперва на 2008 год, а теперь уже на 2010-й. Вот так на исполнение важного закона у нас уходит пять лет».
Член комиссии ОП по экономическому развитию и поддержке предпринимательства Пшикан Таов напомнил, что наряду с отсутствием градостроительной стратегии в России сегодня вообще забыто такое понятие, как рациональное размещение производительных сил, «поэтому все едут в Москву, Санкт-Петербург и так далее, а регионы приходят в упадок». Владимир Якунин в связи с этим отметил, что необходимо усилить роль Министерства экономического развития и торговли как координационного центра, объединяющего и контролирующего все аспекты стратегического развития страны. «Сегодня существует около тридцати программ стратегического развития отдельных отраслей, — уточнил Александр Кудрявцев. — Их нужно согласовать между собой и объединить, и на этой основе уже можно будет строить стратегическую программу развития экономики».
Глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин отметил, что наличие или отсутствие четкой программы экономического развития тесно связано с качеством законодательной деятельности. «Либо мы и дальше будем ориентироваться на лоскутное законодательство, когда законы принимаются в ответ на какие-то текущие события, либо мы сначала вырабатываем стратегию развития страны, а уже потом на нее накладываем необходимую законотворческую деятельность. Понятно, что в первом случае принятие качественных законодательных актов просто невозможно», — подчеркнул депутат.
