2008, № 7 (596)
Хороший взгляд на ситуацию. Довольно новый. Хотя, в общем-то, банальный, в том смысле, что осознавать его вроде как должны все нормальные люди. Это я о том, что власть неотделима от ответственности. В том числе и монопольная власть. Даже (и тем более) если это естественная монополия.
Журналу спасибо, что напомнил эту нехитрую истину, которая тем не менее никак не желает укладываться в головах некоторых облеченных властью любителей помахать шашкой, не говоря уже о некоторых радетелях российских интересов, например здесь, на форуме.
Александр Сергеевич Полыгалов
«Газпром» представлен здесь как нечто инфернальное, контролирующее политику целых народов. Все это высосанная из пальца конспирология. Про Туркмению мы на себя обязательства взяли (это так), но не перед Европой, а перед туркменами (что, мол, наш вариант выгоднее всяких Набукк). А брать обязательства за Украину? Глупо. Наоборот, надо показать, что антироссийский режим — это лишние денежки европейским потребителям. Первое объяснение самое верное. «Газпром» — инструмент политического давления. Точка. (Причем неэффективный.) Замутили оранжоиды революцию — нате вам отключение. Выскочила Юля — нате вам повышение. У России нет политики по отношению к постсоветским государствам и видения будущего этих государств нет. А есть рефлексивная реакция на оголтелую русофобию. Что, мол, не зарывайтесь: ударим рублем. Что касается политики «Газпрома», так стремление влезть в газораспределительные сети европейских государств вряд ли можно сильно подкрепить таким переговорным аргументом, как ответственность за политику Украины. Если этот аргумент прозвучал на переговорах, то явно наши переговорщики — торопливые идиоты. Альтернативы «Газпрому» нет и не предвидится. Вот весь аргумент. Зачем нагружать себя повышенными обязательствами? Наоборот, нестабильные режимы это обоснование «Южного потока» и «Нордстрима». Мол, смотрите, опасность неконтролируемых режимов мы активно диверсифицируем разными трубопроводами.
Яков Юрьевич Васильев
А вы, Яков Юрьевич, никогда не задумывались, почему во времена холодной войны, когда отношения у нас были ну никак не лучше с европейцами, чем нынче с Украиной (тогда, если помните, даже ракеты средней дальности друг на друга нацеливали, чего пока что у нас с Незалежной не происходит), мы никогда не действовали по принципу «нате!», который вы тут предлагаете. Отчего это? У нас там мягкие и неагрессивные политики были? Или тоже все Западу продались, как это про сегодняшних кое-кем говорится?
Возможно, просто-напросто такое вот рубание с плеча нам самим невыгодно?
Иначе как объяснить отсутствие газовых кризисов в богатые на всякие разные кризисы времена холодной войны?
А в сегодняшней ситуации все еще интереснее, чем тогда. Ну сами подумайте, если мы газ отключим украинцам и он до Европы не дойдет, кого европейцы обвинят? Украинцев? Да какой же с них спрос? Нет, обвинят именно нас. И обвинят не только разные политиканы и помешанные на русофобстве СМИ. Обвинят и центральные политики, потому что именно с них спросят их собственные избиратели за отсутствие газа. А обвинение против оранжевых и свободолюбивых украинцев не будет работать еще и потому, что сами же европейцы сами себя уверили давным-давно, что оранжевая власть — это демократично, эффективно и вообще хорошо. Станут они разве самих себя в этом разуверять, станут ли считать, что тогда они жестоко облажались? Да не станут просто потому, что никто не любит признаваться в собственной дурости.
Поэтому самым простым для всех них будет на нас именно наехать. Тем более что там какая-то Украина? Масштаб не тот... Другое дело зловещий монополист «Газпром», который под сенью, разумеется, кровавой гэбни тянет, словно спрут, свои мерзкие щупальца к свободолюбивым европейцам... Не удивлюсь, если на иноСМИ уже сейчас такие статейки появились — а то просто руки не доходят туда выглянуть.
А почему бы на все это не наплевать, спросите вы? Но это надо не у меня спрашивать. А, например, у советской власти, которая даже в те времена, когда граница между ОВД и НАТО щетинилась от ракет с ядерными боеголовками (средней дальности), исправно газ поставляла в Европу. Думаю, она, советская власть, лучше меня вам ответит.
Александр Сергеевич Полыгалов
Вот тут я с вами не согласен. Ведь отключали уже Украине газ, и никто Россию не обвинил («никто», конечно, громко сказано), а обвинили именно Украину, и не только обвинили, а дали такого пинка под зад, что вопрос решился мигом, и при первых сигналах нового конфликта всполошилось все украинское руководство и согласилось на все, что предложил «Газпром». По-моему, «Газпром» ведет очень красивую партию, особенно учитывая, что партнеру «стырить ладью» с доски, «как два пальца...».
Роман Радо
Нет, я не согласен. Это вы просто западную прессу того времени не читали. А вот я читал — там такой вой был про кровавую гэбню и душащий Европу «Газпром», что аж уши закладывало. А на высшем уровне тоже непонятно, кому там пинка дали — нам или украинцам. Им, конечно, досталось на орехи, но вы не забывайте, что тогда европейцы выкатили нам всем ультиматум: то ли до 5 января, то ли где-то в районе этой даты договориться. И договорились аккурат за пару часов до конца того срока. То есть под утро.
Причем договорились не на тех условиях, которые первоначально выставлял «Газпром». Как, впрочем, и в этот раз — это не украинцы на все пошли, это «Газпром» принял почти все, что предлагала еще в ноябре Тимошенко. Правда, при этом сделав вид, что договорились не с ней, а с Ющенко, и попутно протащив несколько интересных лично «Газпрому» дополнительных условий, но факт остается фактом: мы еще ни разу не добились от Украины ровно того, чего требовали в начале того или иного конфликта. Может, конечно, мы просто сначала требования завышаем, но это опять-таки показывает, что переговорная сила «Газпрома» не абсолютна — раз вынуждены требовать больше, чтобы было, что потом отдавать.
Александр Сергеевич Полыгалов
Читал я инопрессу в то время, даже более того, жил в Европе. Конечно, пресса истерию развила нешуточную (в одной стране я даже заметил подлог, когда с английского неверно перевели слова президента Австрии, в то время председателя ЕС, когда он выразил озабоченность Украиной, а перевели так, будто он озабочен Россией), но и в наших СМИ писалось немало за «Газпром», так что квиты.
Я имею в виду, что серьезные люди, лидеры стран и специалисты, были на нашей стороне, тем более что дело наше однозначно правое — за газ надо платить. Если нечем платить — продай мамины украшения. По-моему, удалось в этом убедить не только Украину, но и остальных «друзей».
Кроме того, именно после того кризиса «голубая мечта» «Нордстрима», начала стремительно превращаться в «Голубой поток» — европейцы вмиг стали очень сговорчивыми, и это, я считаю, и есть главное достижение «Газпрома» в том конфликте.
Что касается «кто что предложил и о чем договорился», предлагаю в эту тему не углубляться. Ни вы, ни я договоров не читали и на совещании перед переговорами не сидели, поэтому тонкости можем только придумывать, а нюансов там может быть великое множество.
Роман Радо
