Лаборатория междисциплинарного проекта «Российский дом будущего» планомерно следует по заранее разработанному маршруту «новые принципы проектирования — концепции жилых поселений — технологии — экономика». На прошлой неделе состоялась очередная сессия, она была посвящена технологиям строительства. На сессии были рассмотрены и проанализированы концепции более десятка проектных групп, принимающих участие в лаборатории. Проводилась и новая для России работа: была сделана попытка технологического форсайта строительной и жилищной сферы, что позволило увидеть тренды развития этих областей. При этом задача, по словам руководителя методологической части проекта «Российский дом будущего» Сергея Попова, ставилась не как выбор одной «единственной», «самой оптимальной» технологии, а как попытка увидеть целый спектр возможных вариантов.
«Сесть на Канаду» или строить заводы заводов
Одна из острых дискуссионных тем — стратегия развития строительного сектора на ближайшие годы. Дело в том, что сегодня, по сути, с нуля создается новый кластер экономики, связанный с индустриальными технологиями малоэтажного строительства. «С нуля», потому что еще со времен Советского Союза ставка традиционно делалась на многоэтажное строительство, а малоэтажные технологии не развивались. Понятно, что существующими ныне кустарными методами резкого увеличения объемов строительства не достичь. А значит, предстоит либо массово закупать западные технологии и заводы, либо их копировать китайским способом, либо развивать отечественные разработки.
Российские предприниматели склоняются к первому варианту: они все активнее начинают покупать линии по производству элементов домов в Европе и США. Настроение ориентированных на такой подход бизнесменов в предельно ясной форме выразил генеральный директор омской компании «Индустриальные системы» Сергей Ганчарук: «На мой взгляд, нет смысла разрабатывать российские строительные технологии и пытаться конкурировать с западными. У нас сегодня нет людей для их разработки и внедрения. Колоссальное отставание перспективнее преодолеть, используя схему “наездника”: выбрать отработанную западную технологию и “сесть” на нее. К примеру, на систему канадского деревянно-каркасного домостроения, которая развивается уже более ста лет и отлично подходит для наших климатических условий».
«Прыжок в будущее» по западному пути уже происходит, но идет пока весьма нерационально. Производственные линии скупаются хаотически, без должного анализа. Многие предприниматели при покупке производств исходят в первую очередь из желания получить наименьшую себестоимость. Ряд экспертов уже сегодня предупреждает, что в ближайшие несколько лет Россию может захлестнуть волна «мусорных», экологически грязных технологий из Европы и США. Пользуясь отсутствием информации у потребителей и слабым контролем государства, они в «мутной воде» могут захватить значительную часть рынка.
Парадоксально, но сегодня новые индустриальные технологии у нас дороже традиционных: каркасные дома обходятся в строительстве дороже, чем коттеджи по дорогим ресурсо- и трудоемким технологиям на основе кирпича и дерева. Это происходит потому, что при строительстве домов по западным технологиям приходится экспортировать значительную часть деталей. Из-за этого такие дома оказываются у нас чуть ли не в два раза дороже, чем на их исторической родине. К примеру, из-за отсутствия в России заводов по производству плит OSB недорогие по определению каркасные дома стоят под 1000 евро за 1 кв. м.
Опыт Конкурса строительных инноваций, проведенного в 2007 году в рамках проекта «Российский дом будущего», показал, что перспективные отечественные строительные технологии существуют (см. «Они не видят. Они не слышат. Они ничего не читают»). Но за редким исключением они очень тяжело пробиваются в жизнь: часто не могут привлечь инвестиции для доработки, создания прототипов и выхода на массовое производство. «В России есть разработки, намного превосходящие западные технологии. Но они недоинвестированы. В этом есть что-то иррациональное: нашему бизнесмену легче купить готовую западную линию или просто потратить большие деньги на развлечения, чем вложить в разработку отечественных технологий. Почему так происходит? Возможно, дело в том, что в России традиционно технологические прорывы инициировались государством, мощной волей властей. Сегодня государство устранилось из этой сферы», — считает академик Международной академии экологии Юрий Лапин.
Еще одна проблема в том, что российские разработки часто представляют собой решения частных вопросов, их еще предстоит объединять в комплексные решения. «Одна из задач проекта “Российского дома будущего” — это поиск эффективных российских разработок, работа над их совместимостью и сборка в единую систему. Если это удастся, то убедить российских инвесторов в выгодности вложений в такие технологии будет намного проще», — считает заместитель председателя экспертного совета проекта «Российский дом будущего» Сергей Журавлев. Заметим, что сегодня разработка новых технологий намного более актуальна для России, чем для стран Европы, где нет такого дефицита жилья, а среди уже существующих строительных технологий огромная конкуренция. В Европе рынок уже так давно сформирован и настолько плотно утрамбован, что строительные инновации при нынешнем спросе не очень-то и нужны.
Весьма странно, что формирование нового кластера национальной экономики с потенциалом в десятки миллиардов долларов происходит практически без участия государства. Отсутствует и объективный анализ существующих технологий и трендов в мировом стройкомплексе. Нет и намека на дискуссию по теме, как оптимально мог бы развиваться сегмент стройиндустрии в России. При таком подходе с «широко закрытыми глазами» упускается возможность комплексных решений, которые могли бы дать огромную экономию средств. Так, закупка или создание «завода заводов», который мог бы в России выпускать производственные линии по выпуску домов по определенной технологии, дали бы толчок развитию машиностроения, сэкономили бы деньги российских покупателей таких производств и позволили бы скоординировать стратегии развития сотен разнообразных субъектов рынка.
Дом-конструктор
Отдельной подпрограммой лаборатории «Российского дома будущего» стала тема создания дома-конструктора. Детали такого дома изготавливаются на заводе, а на строительной площадке он может быть смонтирован покупателем самостоятельно. Дом-конструктор обладает несколькими новыми свойствами.
Во-первых, его строительство может быть очень быстрым и простым. Сегодня строительство кирпичного дома занимает год-два, а потом еще столько же хозяева тратят на его отделку. Это очень нерационально: в доме все это время нельзя жить. Дом-конструктор конструируется так, чтобы монтаж занимал не более нескольких недель, — при строительстве отсутствуют «мокрые» процессы, детали идеально подогнаны друг к другу. Сборка коттеджа по ясным монтажным схемам может быть осуществлена бригадой из нескольких непрофессионалов. При этом качество здания максимально задается уровнем его элементов и минимально зависит от квалификации сборщиков (в отличие от строительства из кирпича). Дом может уже с завода выходить с внешней и внутренней отделкой.
Во-вторых, дома-конструкторы могут быть весьма экономичны. Это должно достигаться за счет особой конструкции здания, возможности экономии в процессе сборки (к примеру, монтаж осуществляется без применения спецтехники) и, главное, за счет производства всех деталей коттеджа в фабричных условиях. Но возможно ли выпускать дома серийно, как автомобили или мебель? Американский исследователь Джонатан Белл, многие годы изучавший этот феномен, отвечает на этот вопрос: «Нет реальных причин, почему дома традиционного и современного дизайна не могли бы выпускаться серийно, в виде линейки рыночных продуктов, и продаваться по каталогам, например, как диваны».
Дом-конструктор — это прежде всего решения для экономкласса. Сергей Журавлев считает, что при серийном производстве розничная цена комплекта дома могла бы быть ниже 1 млн рублей: «При такой цене дом-конструктор может иметь огромный рыночный потенциал. Посчитаем: годовой объем строительства в стране 50 млн квадратных метров, а доля самостоятельного строительства — 40 процентов. То есть 20 млн квадратных метров сегодня строится индивидуально. Если за счет невысоких цен и своего удобства дом-конструктор займет даже 10 процентов этого рынка, то это означает 2 млн квадратных метров в год».
Отдельный сегмент, где дом-конструктор мог бы быть востребован, — это малые города. Во многих таких городах строительство многоквартирных домов не ведется, местная стройиндустрия давно не функционирует, при этом спрос на жилье экономкласса существует. Дом-конструктор в сочетании с выделением властями участков с коммуникациями под индивидуальное строительство мог бы серьезно способствовать решению жилищного вопроса.
С появлением домов-конструкторов могли бы измениться и привычные схемы покупки домов. Одна из схем могла бы выглядеть так. Покупатель приходит в строительный магазин, выбирает по каталогу вариант дома, с помощью дизайнера вносит изменения в планировку, после чего тут же получает расчет стоимости дома, архитектурный проект и схему сборки. После оплаты (возможно, в тот же день) он забирает сформированный комплект дома сам или заказывает доставку на участок, где и собирает его. Дом может заказываться и дистанционно, по каталогу — как одежда, посуда или мебель.
Похожая схема уже работает в Швеции, где дома можно купить в гипермаркетах IKEA. Известная шведская торговая компания с середины 90-х производит промышленным способом и продает быстровозводимые дома марки BoKlok на основе деревянного каркаса, которые собираются всего за четыре дня. В конце 2007 года IKEA объявила о начале строительства таких домов в Англии. Дома и квартиры, построенные по этой технологии, будут продаваться на 10–40% дешевле рынка.
Важным свойством дома-конструктора является трансформируемость. «Дом-конструктор должен позволять пристраивать новые помещения, менять внутреннюю планировку и так далее. Заложенные возможности по трансформации позволяют жилищу динамично, но при этом бюджетно реагировать на изменение жизни. Трансформируемость жилья, на мой взгляд, является одним из главных мировых трендов», — считает глава архитектурно-строительной группы «Архтехнострой» Юрий Горинов. Она дает возможность реализовывать новые жизненные сценарии. Молодая семья могла бы купить базовый модуль дома-конструктора (к примеру площадью 35–40 кв. м), быстро построить и жить в нем. После появления ребенка такая семья могла бы докупить комнату и пристыковать ее к «базе».
На сессии было предложено пять концепций дома-конструктора от трех проектных групп. В некоторых случаях предложенные идеи требуют серьезной конструкторской доработки, в некоторых — прототип дома при наличии производственной базы мог бы быть изготовлен уже в ближайшее время. Работа над этими проектами с точки зрения совершенствования конструкций, выбора применяемых материалов и оптимизации себестоимости будет продолжена с привлечением внешних экспертов. Первые прототипы могут быть изготовлены и выставлены для обсуждения на специальной площадке уже в конце года в рамках следующего этапа проекта «Российский дом будущего».
