На фоне Бухарестского перемирия

На улице Правды
Москва, 06.04.2008
«Эксперт» №14 (603)

Съезд НАТО в Бухаресте, завершившийся отказом западноевропейских стран приглашать в военный союз Украину и Грузию, оказался каким-никаким, но перемирием. Дополнительная порча отношений с Россией была сочтена несвоевременной.

Попутно перемирие высветило тот парадокс, что западноевропейские державцы объективно явили больше способности к пониманию резонов русского правительства, чем оппозиционное мнение внутри самой России, которое, не видя в противодействии расширению никаких достойных резонов, обличало антинатовскую истерию. Выступая в Бухаресте на параллельном съезду вождей Трансатлантическом форуме-2008, б. предсовмина М. М. Касьянов указал, что и вообще «нынешний режим не пользуется реальной поддержкой населения», и в частности, «негативное отношение к НАТО в России вызвано тем, что в РФ отсутствуют сбалансированная система власти и свобода СМИ». Напротив, «если граждане России получат все свои конституционные права, общественное мнение по отношению к НАТО изменится».

Вера во всепобеждающую силу СМИ — это действительно вера, не нуждающаяся в доказательствах и не смущающаяся контрпримерами. То, что, допустим, члены ЦИК РФ — вот уж какое ведомство не испытывало нужды с доступом к СМИ — горько жалуются на возрастающее презрение граждан к ЦИК и выборам, ничего не значит. Сказано — всепобеждающая, значит, всепобеждающая. Мысль, что самые могучие СМИ действительно способны усилить какое-то уже зародившееся мнение, но не способны вертеть мнениями как угодно, а равно не способны создавать мнения из ничего (что бы там про себя, надувая щеки, ни говорили т. наз. производители смыслов) — абсолютно недоходчива.

Между тем неприязненное отношение к расширению НАТО вообще не нуждается в специальном пропагандном формировании, будучи основанным скорее на многовековом опыте, причем даже не специфически русском, но вполне универсальном. Тезис о том, что НАТО не военный союз, а нечто вроде ассоциации содействия прогрессу цветного населения, не выдерживает простейшего вопроса: зачем ассоциации содействия прогрессу инфантерия с кавалерией и артиллерией? Если же инфантерия с кавалерией, а также танки с авиацией все-таки нужны, то, очевидно, для ведения в случае чего военных действий. А поскольку все войны уже не первый век ведутся (причем всеми сторонами) исключительно ради содействия прогрессу — для чего же еще? — разговоры о благодетельной ассоциации можно вынести за скобки. Первое, чему учат при рассуждении о военных вопросах, — что при решении проблем обороны следует исходить не из публично оглашаемых сегодня намерений потенциального неприятеля, но из его реальных возможностей. Потому что публично он может говорить одно, а про себя думать несколько другое, равно как и сегодняшние намерения завтра могут стать иными, тогда как реальные возможности типа количества дневных переходов или подлетного времени значительно более объективны и разумнее исходить именно из них.

Ожидаемая дислокация передовых частей ассоциации содействия в таких местах, как Sumy и Melitopol, ко

Новости партнеров

«Эксперт»
№14 (603) 7 апреля 2008
Россия - НАТО
Содержание:
Трехсторонний компромисс

Небольшая уступка России по вопросу членства Украины и Грузии в НАТО свидетельствует о серьезном изменении баланса сил и интересов внутри западного сообщества. Но она отнюдь не гарантирует нам комфортных отношений с НАТО, США и ЕС в будущем

Обзор почты
Реклама