Прометей меж двух огней

Книги
Москва, 06.04.2008
«Эксперт» №14 (603)
По мнению известного экономиста Дипака Лала, истоки ускоренного развития западного капитализма — в индивидуализме. Но порожденный исторической случайностью, именно он сейчас становится тормозом дальнейшего развития Запада

Вопрос о том, как культурные, в широком смысле слова, основания той или иной нации влияют на ее экономические успехи — вечный вопрос экономической науки. А поскольку экономические успехи современного мира представляются основанными на капиталистической организации общества, то из этого вопроса естественно возникает следующий: откуда и почему взялся капитализм? Почему одни народы так легко встали на путь капиталистического развития, а другие до сих пор не в состоянии это сделать? И насколько вечны успех одних и неудачи других?

Пожалуй, широко известны два автора, пытавшиеся системно прояснить связь культуры и капитализма. Это Маркс, связавший «дух иудаизма и дух капитализма», и Вебер, связавший «протестантскую этику и дух капитализма». Сейчас, на фоне успехов «азиатских тигров», появились теории, которые, как замечает Дипак Лал, превозносят в качестве источника успеха в современном мире восточные учения конфуцианство, неоконфуцианство, постконфуцианство. Но в любом случае именно культура все чаще берется за основу объяснения экономического успеха.

Если бы Лал ограничивался очередным рассмотрением этой связи, то его книга просто пополнила бы бесконечный ряд подобных монографий. Однако он пытается показать: связь не так очевидна, как кажется, а зачастую возникает или как следствие сложного переплетения материальных и идеальных факторов, или как «непреднамеренные последствия» предпринятых историческими деятелями культурно-политических мероприятий, направленных на достижение целей совершенно не экономических, а часто откровенно эгоистических, вроде личной выгоды. При этом автор дистанцируется как от марксистов, так и от сторонников чикагской школы, которые, по его мнению, «разделяют убежденность в том, что на человеческую деятельность оказывают влияние материальные интересы, а не идеи, и что идеи, или “идеологии”, можно объяснить интересами».

По Лалу, идеи, которыми руководствуются люди в своей деятельности, меняются значительно медленнее, чем материальные условия, и, значит, политическое устройство государств будет находиться под их совместным и противоречивым воздействием. А поскольку экономическое развитие всюду и всегда падало под пятой «вездесущей хищности государства», то рывок смогли совершить именно те страны, в которых хищнический инстинкт был ограничен идеями — или, говорит Лал, «космологией», присущей населению.

Исследователь выделяет два типа интенсивного экономического развития — роста, свойственного современному капитализму: рост смитовского типа и рост прометеевского (или шумпетерского) типа. Первый основан на смитовском разделении труда и на ресурсе ископаемого топлива. Второй — на инновациях и предпринимательской свободе. Первый тип роста освоили уже многие страны, второй пока удел избранных.

Свой поиск взаимовлияния экономического роста и космологических представлений Лал начинает с истории древних цивилизаций Китая, Индии, Ближнего Востока, стран ислама. Как многие другие исследователи, он задается вопросом о причинах торможения

Новости партнеров

«Эксперт»
№14 (603) 7 апреля 2008
Россия - НАТО
Содержание:
Трехсторонний компромисс

Небольшая уступка России по вопросу членства Украины и Грузии в НАТО свидетельствует о серьезном изменении баланса сил и интересов внутри западного сообщества. Но она отнюдь не гарантирует нам комфортных отношений с НАТО, США и ЕС в будущем

Обзор почты
Реклама